Фарнир, Надо ещё, чтобы они, эти меры - работали.

NADYNROM, Да уж... :(

Если удастся выяснить, какая сволочь это сделала, можно хотя бы попробовать продумать меры, как своих любимцев обезопасить.
По крайней мере, мне так кажется.

NADYNROM, За городом обезопасить очень сложно, но вообще мы можем только подозревать кто сделал. Про кота - даже и не знаю на кого думать.

Эльдис_Миртиэль, с котом почему-то в голове ассоциации только с подростками-хулиганами.

У меня бабушка живет за городом. Правда, там не собственный дом, а квартира.
У нее кот, который гуляет на улице. Несколько лет назад были ситуации, когда пропадали кошки по деревне. Подозрения падали на соседей-наркоманов, которые, маясь от безденежья, могли этими котами питаться. Нашего кота все знают, она специально к ним ходила и предупредила, что если кот домой не придет, мало не покажется. Благо есть кому, грубо говоря, элементарно начистить физиономию.
С нашим котом все было в порядке, и сами по себе случаи прекратились.

Ответ на комментарий Эльдис

мы лучше не станем - да. но лично мое мнение - их нужно уничтожать так же как бешеных животных. они не менее опасны для общества. это люди без мозгов и более того - без тормозов. начали с собак, продолжат кем-нибудь другим.

Эльдис_Миртиэль, да... вон у нас в областном центре (2 ч от меня ехать) была такая банда из малолеток... лет по 19... убийцы вначале издевались над животными - замучили множество собак и кошек, а потом стали убивать людей... «с целью преодолеть страх перед более сильными существами» — так объяснил их главарь.
Все трое — абсолютно вменяемы. Двое, учавствовашие в убийствах, совершенных с особой жестокостью, получили пожизненное, третий — 9 лет.

NADYNROM, Теперь очень много разного сброда, но больше думаю на "нормальных" людей. На вид их не отличить...

El_Fenix_Niveo, Закон нас будет преследовать за расправу.
На меня однажды напал мужик с ножом за то, что я гуляю (за городом, на холмах) с собаками без намордников. Напал на нас - собаки залаяли конечно. Он за нож, я за мобильник. Он бы не ушёл если бы я не сделала вид, что звоню в милицию. По моему мнению он не имел право носить холодное оружие. Однако как потом выяснилось - имел право. Он не имел право его использовать, но мог бы представить как самозащиту. Тогда опять закон на его стороне. Но мы оба этого не знали.
А вот меня за "без-намордников" действительно оштрафовали бы, и не доказала бы я, что он на нас первый напал а мои собаки вообще полные одуванчики.

Rino_ap_Codkelden, И это только потому, что они принялись за людей. Занимались бы несчастными животными - ничего бы им не было.
Разве что ими занялись бы журналисты и сняли на скрытую камеру. Но в обычной житейской обстановке нам это недоступно.

Эльдис_Миртиэль, ну если уж предполагать об условиях нашего законодательства, то эта война как была начата втихаря, "пока никто не видит", так и только и может быть продолжена, пока не будет адекватно исправлено законодательство и не будут вправлены мозги тем, кто это законодательство должен приводить в исполнение.
у мужика и разрешение было? тут ведь еще смотря какое оружие... хотя нынче справку для разрешения достать может, по ходу дела любой...
в общем, как они, так и их нужно, на мой взгляд. иначе - в условиях нашей страны - бесполезно.

El_Fenix_Niveo, Придётся попросить у друзей короткую саблю :)))

Эльдис_Миртиэль, )) должна же она когда-нить пойти "в дело" )) (шутка)

Кошмар какой-то!:diablo:
Если знаете (или, хотя бы догадываетесь), кто это сделал, то не мешало бы намекнуть в разговоре при нём, что есть статья уголовного кодекса о жестоком обращении с животными, и что Вы знаете о своих правах.

Tenkuu_Nami, если Вы об этом, то оно только на бумаге, в чем я согласен с Эльдис. Но тем не менее, закон есть, и может быть, его можно заставить работать.

Tenkuu_Nami, Rino_ap_Codkelden, Думаю, может это его сосед с которым и так судится из-за земли. Я с ним не общаюсь, даже толком в лицо не знаю. Но может и не он. Кто знает, ничего не доказать и не разобрать. Дело сделано, а кто - неизвестно.

Эльдис_Миртиэль, что такое иголака?
Ты этих людей знаешь?

ASorel, Наверное лишнюю букву напечатала. Иголка, конечно.
Нет, не знаю, если это те, на кого думают.

Эльдис_Миртиэль,
какое-то время назад по ТВЦ (московскому каналу) была информация о том, что в одном из московских лесопарках появилась семья цаплей Кажется, их случайно нашли и выходили. Так какая-то мразь из травматического оружия одну из цаплей подстелила, перебив ей крыло. Если птица выживет, то останется инвалидом.
В этом же сюжете в конце была просьба позвонить всех, у кого есть какая-то информация и подозрения. И номера телефонов. Так что при всем нашем правовом беспределе и тотальном равнодушии нельзя сказать, что ничего сделать нельзя, никак нельзя применить закон о жестоком обращении с животными на практике. Главное действовать. В милиции ОБЯЗАНЫ принять заявление. И потерпевший по закону имеет право знать, как идет расследование по делу.
Если это собаки, имеющие хозяев, то тут скорее все еще вступает в дело закон о порче или уничтожении чужого имущества (как бы цинично в данном случае эта формулировка ни звучала). Если же есть конкретные подозреваемые, то шансы на то, что милиция их хотя бы проверит и в случае, если найдутся улики, привлекут, многократно возрастают.
Что касается конкретных случаев, когда этот закон действовал, то тут нужно точную статистику смотреть. Наверно, на сайте МВД что-то по этому поводу есть. То, что наш личный опыт говорит нам, необязательно истина в масштабах всей страны.
И конечно резонанс тут тоже очень сильно помогает. Если есть возможность рассказывать о таких случаях местным СМИ, это нужно делать. Главное, кто-то должен инициировать расследование! Ведь когда про=преступление совершается в отношении человека, расследование тоже не начинается само собой: нужно, чтобы потерпевший или свидетели обратились в милицию, написали заявление... Если закон о жестоком обращении с животными применяется у нас плохо, виновата не только милиция, но и пассивность тех, кто по тем или иным причинам не желает давать ход следствию, не желает это делать лично.

Ответ на комментарий Фред_Юнг_боцман_Шрёдингера

Исходное сообщение _юнга_Фред_
Эльдис_Миртиэль,
В милиции ОБЯЗАНЫ принять заявление. И потерпевший по закону имеет право знать, как идет расследование по делу.
Если это собаки, имеющие хозяев, то тут скорее все еще вступает в дело закон о порче или уничтожении чужого имущества (как бы цинично в данном случае эта формулировка ни звучала).

Кстати, да. Я еще не дочитала комментарий до этого места, но уже подумала, что именно как уничтожение имущества вполне может быть заявлено - надо же хоть как-то воздействовать на негодяев.

Эльдис_Миртиэль,

Идея!!! Иногда в обменнывх пунктах такие наклейки на стекле - "под видеонаблюдением милиции".

Сделай что-то подобное себе, их изготовить недорого. И развесь вокруг участка на видных местах -

"ТЕРРИТОРИЯ И ПРИЛЕГАЮЩАЯ ЗОНА ОХРАНЯЕТСЯ МИЛИЦИЕЙ. НАХОДИТСЯ ПОД ВИДЕОНАБЛЮДЕНИЕМ".

к ТЕБЕ НА 20 МЕТРОВ БЛИЗКО НИКТО НЕ ПОДОЙДЕТ)))))

_юнга_Фред_, Но скажи, как ты представляешь себе эти улики? Наличие дома котлет или иголок? Это же невозможно...

ASorel, Заявление наверное примут, но дальше что?

Эльдис_Миртиэль,

Ты не прочитала мой коммент?

СОБАКИ_ДЕНДИ_НЬЮС, Узнаю, что можно сделать, это забавно :)))