ТАТКУ, По крайней мере у них есть выбор, и позже если они скажут, что выбора не было - соврут.

елин, Похож. Слышала, что сейчас от партии Яблоко поступило предложение признать революцию 17го не легитимной, что равнозначно объявлению на гос. уровне всех, кто в ней участвовал и боролся за свою свободу - то есть большую часть населения - преступниками.

Самое интересное во всем этом, революцию во франции и победы Наполеона до сих пор восхваляют - так как это приносит девиденды.
Я бы ничего не имел против если бы мне вернули хотя бы то, что имела работящая крестьянская семья моих дедо и бабок - несколько лошадей бесплатное образование, востребованность того опыта какие они имели.

А разве революция 17го года была легитимной?.. И за какую такую "свободу" боролись "рабоче-крестьянские", расстреливая интеллигенцию? За свободу быть быдлом?..
Видимо, в мой 17й год я была бы на стороне Белой Гвардии..)

.

Исходное сообщение Ishtar
А разве революция 17го года была легитимной?..

А разве хоть одна революция может быть легитимной? Любая революция легитимна только пока пришедшая в результате власть остаётся легитимной. Любая революция по определению не может ею быть. Но совсем другое дело, это когда борцов за свободу от рабовладельческой интеллигенции называют преступниками даже если они победили. А ещё говорят, историю пишут победители.

За свободу быть быдлом?.

И да, боролись за право им не быть. Ваши любимые цари-батюшки не потрудились дать им такую возможность и были самодовольными индюками. Вот и получили по заслугам.

Эльдис, история всегда переменчива. А песни хорошие)

Ответ на комментарий cy6erGn0m

Исходное сообщение cy6erGn0m
А ещё говорят, историю пишут победители.

Они и писали, разве нет? Назовите мне, например, работы по русской эмиграции, написанные в период с 1920 по 1990 годы, где эмигрантов не назвали бы "красной сволочью" и "недобитыми буржуями" и не упрекнули бы в "разжигании контрреволюции"?.. Даже в архивах, сформированных после 1960 года, эмигрантов примерно так и называют..

За свободу быть быдлом?.

Исходное сообщение cy6erGn0m И да, боролись за право им не быть. Ваши любимые цари-батюшки не потрудились дать им такую возможность и были самодовольными индюками. Вот и получили по заслугам.

КТО боролся? И с кем? Кто хотел - тот не был быдлом уже тогда, такая возможность была. Остальные искали оправдания - и нашли шикарнейшее - царь виноват! А давайте-ка его того, совсем убьём! Что, от того что он был не лучшим правителем, его убийцы перестали быть убийцами?..
А если говорить о "ваших любимых царях", то мне из всей череды Романовых более всего импонирует Александр II. Надеюсь, Вам не надо напоминать, какие реформы он проводил?..

Ishtar, Конечно на стороне Белой гвардии быть эффектнее, чем на стороне какой-нибудь тёти-Моти, которая только убирала, кормила, мыла, обстирывала, пахала, сеяла, быдло - одним словом. Но я предпочту тётю-Мотю.
А что за интеллигенция, та что баб порола на конюшне или которая деньги Российского флота на цацки для любовниц переводила? Интеллигенция и аристократия не вполне тождественны, стоит почитать, к стати, статью об интеллигенции академика Лихачёва. Он даёт неплохую формулировку.
Ну а про то, что кто белый, кто красный - говорить не приходится, когда как обычно, к власти приходят серые, которые потом и пишут историю и определяют основные концепции нашего бытия. Говорить не приходится, мы здесь все взрослые люди. Но вот что я хотела сказать в этом посте: что трагедия в противопоставлении этих двух, за счёт чего в итоге и побеждают третьи.

Ответ на комментарий Эльдис

Исходное сообщение Эльдис
Ishtar, Конечно на стороне Белой гвардии быть эффектнее, чем на стороне какой-нибудь тёти-Моти, которая только убирала, кормила, мыла, обстирывала, пахала, сеяла, быдло - одним словом. Но я предпочту тётю-Мотю.
А что за интеллигенция, та что баб порола на конюшне или которая деньги Российского флота на цацки для любовниц переводила? Интеллигенция и аристократия не вполне тождественны, стоит почитать, к стати, статью об интеллигенции академика Лихачёва. Он даёт неплохую формулировку.
Ну а про то, что кто белый, кто красный - говорить не приходится, когда как обычно, к власти приходят серые, которые потом и пишут историю и определяют основные концепции нашего бытия. Говорить не приходится, мы здесь все взрослые люди. Но вот что я хотела сказать в этом посте: что трагедия в противопоставлении этих двух, за счёт чего в итоге и побеждают третьи.

Дело не в эффектности, пойми правильно. Белой гвардией, кстати, по ошибке называют всю эмиграцию.. а она, на самом деле, составляла всего 10% от её численности.
И я, честно, не хотела бы быть на стороне тёти-Моти. Не потому, что она стирала, убирала и сеяла - как раз такие люди в категорию "быдла" не входят.
Мне ближе не аристократия, которая совершенно точно не тождественна интеллигенции. Мне ближе - ну, к примеру, те же присяжные поверенные, которые в большинстве своём ни разу не принадлежали к аристократии. Да, скорее всего, это из-за того, что я слишком субъективно-пристрастна - всё-таки несколько лет разработки архивов и написания диссертации не могли не сказаться на отношении)))

Ishtar, Мне кажется, что надо избавляться от субъективности, пересилить себя и посмотреть правде в глаза. Мне это лично далось нелегко, мне говорили, что у меня аристократическое происхождение на лбу написано, как печать, однако я всё равно на стороне тех, кто работает, строит, тащит на своих плечах этот мир, они достойны самого лучшего, и прежде всего уважения, всех социальных благ и т.д. И сегодня это актуально как никогда.

Эльдис, с этим никто не спорит. Уважение, социальные блага, и прочее.. Но ведь работать, строить, тащить - можно же по-разному.. Есть работа физическая - есть умственная, любую нужно уметь и хотеть делать. Если сказать - интеллигенция не нужна, думать не надо, будем работать только ручками - это первобытно-общинный строй, без всяких изысков в виде государства.
Не понимаю, почему частенько пытаются противопоставить гуманитариев и технарей - одна работа другой не легче..

Ishtar, Так вот об этом я и говорю: они перевели стрелки, чтобы отвести внимание от себя. Типичная тактика: разделяй и властвуй. Но противоречие не в физическом и умственном, противоречие в циничном использовании всего вокруг себя и честном труде (физическом или творческом, умственном). А толпу оболванить легко, а потом ею управлять, особенно после многих лет бессовестной эксплуатации, когда эту толпу опять же выгодно держать в отупении.