Фарли, Вот оказывается, какие разные мнения:)

Ответ на комментарий Эльдис

Признаюсь, слабак я в этом, но в Третьяковке был... Картины смотрю с удовольствием, но не знаток...

All_Is_Blues, Люди - это просто люди. Да, пожалуй люди - это люди, с этим не поспоришь, нечему больше и быть.

Lubakot, Сознание может оказаться незадействованным, не получив на это нужную энергию.

Алла_Р, Хорошая репродукция всё же может принести немалую пользу, тем более, что не всем и не всегда удаётся увидеть в подлиннике.

LaDemencia, Возможно это отчасти так.

Tenkuu_Nami, Дело в том, что и мне всё это видно и понятно, и много больше, но нет результата: эмоции.

Tenkuu_Nami, Кстати, если уж говорить о "Крике", я пребываю в верхнем левом углу, там где человек смотрит на корабль и на волны, отражающие солнечный свет. Собственно, моё обычное состояние, точнее то, в котором я хочу пребывать. Там и сочетание цветов меня устраивает.

ТАТКУ, Я не знаю, нужно ли это всем, но думаю, что это дополнительные ощущения, впечатления, и значит делают мир шире, объёмнее, и значит стоит это "взять")

А вообще я в восторге от Ренуара здесь, мой выбор - Ренуар в данном случае. Воздух, игра света, влияющего на цвет - то что надо.

Рубенс ну,может быть Моне,и то вряд ли....а остальное-мазня!!!Еще раз выскажу свое мнение....кучка,возвестившая себя элитой,пытается доказать,что ЭТО искусство,а мы ,привыкшие видеть КРАСОТУ такой,какая она есть -просто быдло.И только им открыта истина....и только стихи Вильямира Хлебникова-настоящие,а никак не Тютчева или Пушкина,Альфред Шнитке супер композитор,куда там Чайковскому или Штраусу ,а уж такой талантище ,как Мунк конечно же круче какого то там Рембрандта....o tempora,o mores!!!

Кроме Рубенса и Моне и смотреть не та что.Почему я должна догадываться что изображено на картине,для кого рисует художник с неслишком устойчивой психикой.

Фантомас, Я понимаю Вашу мысль, но по большей части всё это только в нашей голове, на самом деле конфликта нет, и этим художникам всё равно кто что подумает, они писали свои картину, потому что не могли иначе.
Общество же потом манипулирует обстоятельствами...сознательно или бессознательно. Единственное исключение тут - последняя картина, ИМХО, автор делает имя и деньги на эпатаже. Но если подобную муру создадим Вы или я - ничего не будет, пшик.

япончонок, Нет, конечно никто никому ничего не должен. Это принцип искусства.

Ответ на комментарий Эльдис

Нужно, поверьте! Благодарю.

Ответ на комментарий Эльдис

Эльдис, это потому, что у тебя в возникновении эмоций в первую очередь задействовано правое полушарие, а у меня - левое. В этом смысле очень знаковой является ссора между мужем и женой, о которой написала в комментариях dispepsia. Я мыслю как мужчина)
Кстати, вот ещё пару картин Мунка, которые говорят о том, что он - символист:
Танец жизни

Расставание

Ответ на комментарий Эльдис

Эльдис, это тоже интересно) Но я смотрю на всю картину в целом, не ассоциируя себя ни с кем.

Tenkuu_Nami, Я предпочитаю сочетать две позиции: целостность и частность, инач нет смысла ни в одной. А не ты ли писала, что различия у мужчин и женщин несущественны, и что это есть спекуляция, ненаучно?

Tenkuu_Nami, Изображения не отображаются!

Эльдис, "Я шёл по тропинке с двумя друзьями – солнце садилось – неожиданно небо стало кроваво-красным, я приостановился, чувствуя изнеможение, и оперся о забор – я смотрел на кровь и языки пламени над синевато-черным фьордом и городом – мои друзья пошли дальше, а я стоял, дрожа от волнения, ощущая бесконечный крик, пронзающий природу."
Конечно, я не могу оценить цвета картины, но сочетание синего с красным в данном случае не воспринимается мной как агрессия, скорее как цвета драмы, напряженности. Летом бывает это невообразимое сочетание, когда солнце садится, и в небе плывут облака. Фон окрашивается именно в пламенеющий красный, а облака остаются тяжелого темного-синего оттенка, и кажется странным видеть это несочетаемое сочетание пламенеющего и холодного.
очень удивительное воздействие оказывает компазиция, где мужчины на заднем плане стоят на прямом мосту, где все так статично и прямолинейно, и вдруг на переднем плане расплывающаяся, дрожащая фигура, и все эти извилистые плавные линии. котороые словно судорога мыщц. И выражение лица фигуры, то что оно не имеет каках-либо определнных черт- это словно животное выражение эмоции, чувств. Прорисованные черты лица отвлекали бы на персону, личность, а здесь просто голое чувство.

Кстати, не согласна с тем, что чтобы воспринимать картины, надо быть тонких их знатоком и быть осведомленным в искусстве. Я например, знаю искусство весьма поверхностно (на мой взгляд), имею какие-то общие знания, но это вовсе не мешает мне воспринимать или отторгать картины, наслаждаться ими или проходить мимо, считая просто "не мое". Например, тот же Поллок мне не нравится. Не задевает о меня, не трогает. На мой взгляд в его картинах его "слишком много", а меня в последнее время притягивает простота и ясность.

Не "Крик", конечно, но...

Ответ на комментарий Эльдис

Эльдис, а вначале отображались( Дочка говорит, что сайт не разрешает давать ссылку. Сейчас попробую найти доступные ссылки.

или вот так...

Эльдис, вот "Расставание"

А вот "Танец жизни"

Anry-Anrietta, Синее и красное прекрасно сочетается в небе, согласна, но там божественный творец - художник, и потому прекрасны небеса. А на этой картине именно те самые синий и красный, сочетание которых мне кажется негармоничным. Возможно так и должно быть, ведь картина и должна выражать дисгармонию. А на фото, кстати, совсем иные краски, иные сочетания, действительно великолепные.
На счёт восприятия картин и искусства вообще - совершенно согласна. Здесь дело не в осведомлённости, но именно в живом восприятии, возможности чувствовать, воспринимать.

Tenkuu_Nami, Вообще-то первая картина мне кажется более образной, а вторая - более символичной. Не уверена, что стоит вообще разделять эти два варианта передачи информации, идеи...Одно почти всегда содержит другое.

Ответ на комментарий Эльдис

Эльдис, ты абсолютно права,"противоположности" всегда надо сочетать, иначе взгляд будет страдать односторонностью. Но в данном случае я говорю о том, что являюсь простым зрителем, а не участником событий.
А насчёт разницы между мужчинами и женщинами, то и в самом деле, их не больше, чем между любыми людьми. Но ведь есть же люди, которым нравится "Крик" и среди мужчин, и среди женщин, и есть, которым не нравится среди тех и других. А употребление слов "мужское" и "женское" - лишь для обозначения характерного. Мы же говорим, например, "ловок, как кошка", а не "как слон", хотя между животными никакой "научной" разницы нет.