-

Быстрый переход по страницам блога Эльдис:

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Эльдис

 -Рубрики

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 07.04.2007
Записей: 6719
Комментариев: 110992
Написано: 178918


Всё что нас не убивает.

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение


Meshullahel   обратиться по имени Пятница, 08 Февраля 2013 г. 08:33 (ссылка)
Исходное сообщение Эльдис
Meshullahel, "мудрость на то и мудрость, что нуждается в расшифровке не для мудрецов" - вот Вы то нам наверное теперь и расшифруете, как оно есть на самом деле....

я не знаю как и что есть на самом деле. у меня полно своего мнения, которое я очень отстаиваю, хотя не факт что оно вообще хоть немного подходит к правде.
так что могу только своё мнение втиснуть.
?
Ответить С цитатой В цитатник
Meshullahel   обратиться по имени Пятница, 08 Февраля 2013 г. 08:41 (ссылка)
Исходное сообщение Tenkuu_Nami
Эльдис, да, может быть... Поэтому я свой блог предусмотрительно назвала "Мысль изречённая есть ложь" :))

кстатии здесь тоже можно долго спорить (или искать истину или...)
есть притча
Есть история о буддистском просветленном мастере, который сидел однажды вечером на берегу реки, наслаждаясь звуками воды, звуком ветра в кронах деревьев... К нему подошел человек и спросил:
— Не мог бы ты в одном слове передать мне сущность своей религии?
Этот мастер остался в молчании, полном молчании,
словно не слышал вопроса. Человек сказал:
— Ты что, глухой?
— Я слышал твой вопрос и уже ответил на него! Ответ — молчание. Я остался в молчании — эта пауза, этот интервал и были моим ответом.
Человек сказал:
— Я не могу понять такого таинственного ответа. Не мог бы ты высказать это немного яснее?
И мастер написал на песке слово «медитация», пальцем, маленькими буквами. Человек сказал:
— Теперь я могу прочитать. Это немного лучше, чем в прошлый раз. По крайней мере, у меня есть слово, и я могу о нем размышлять. Но не мог бы ты высказать
это еще немного яснее?
Мастер написал снова: «МЕДИТАЦИЯ». Конечно, теперь он написал буквами побольше. Человек почувствовал себя немного смущенным, озадаченным, обиженным, сердитым. Он сказал:
— Снова ты пишешь «медитация»? Неужели ты не можешь сказать мне яснее?
И мастер написал большими, заглавными буквами:
«МЕДИТАЦИЯ».
— Кажется, ты сумасшедший! — сказал человек.
— Я уже достаточно далеко отошел от истины, — сказал мастер. — Первый ответ был правильным, второй не совсем правильным, третий еще более неправильным, а четвертый — совершенно ошибочным, — потому что, написав «МЕДИТАЦИЯ» заглавными буквами, обожествляешь ее.
Именно поэтому Бог пишется с заглавной буквы. Каждый раз, когда ты хочешь сделать что-то высшим, предельным, ты пишешь это слово с заглавной буквы. Мастер сказал:
— Я уже совершил грех.
Он стер все эти слова и сказал:
— Пожалуйста, прислушайся к моему первому ответу — только в нем я был прав.

**
Тишина — это место, в котором каждый пробуждается в то время как хаос ума погружает в сон. И если ум твой все еще задает вопросы — значит ты спишь. Сидя безмолвно, в тишине, когда ум исчезает, ты можешь услышать щебетание птиц, и никакой работы ума полная тишина... это пение птиц, щебетание и никакой работы ума, внутреннее безмолвие, тогда пробуждение приходит к тебе. Оно не приходит извне, оно вырастает изнутри. В противном случае помни — ты спишь.

каждый нашёл в ней что-то своё и каждый по своему её увидел, но те, кто так сказать "постигли" ничего не скажут и не задумаются.
исходя из этого мысль- это уже ложь.
а изречённая...
и только тишина правда, потому что там все едины
Ответить С цитатой В цитатник
Acid_Nebula   обратиться по имени Пятница, 08 Февраля 2013 г. 14:15 (ссылка)

Ответ на комментарий Meshullahel

Meshullahel, для начала надо чётко определить, что такое "ум", а что такое "разум". Фраза "разум считается повыше" очень неопределённа. Я над этим в своё время думала и предположила, что слово "ум" сродни слову "уметь", то есть знание практических навыков: например, "уметь сварить суп", "уметь починить компьютер" и т.п. А "разуметь" - это "понимать" ("РАЗъять", РАЗобраться, вникнуть в суть, проанализировать). В украинском языке это до сих пор сохранилось: "уміти"(уметь) - "розуміти" (понимать).
На сегодняшний день, конечно, между этими понятиями различие почти стёрлось, но, всё же, как видно из Вашего комментария, Вы предлагаете контролировать именно ум, а не разум. Так что же, всё-таки, по-Вашему ум? Пока мы с Вами не придём к общему согласию в терминологии, наша дискуссия будет бесплодной.
Ответить С цитатой В цитатник
Acid_Nebula   обратиться по имени Пятница, 08 Февраля 2013 г. 14:58 (ссылка)

Ответ на комментарий Meshullahel

Meshullahel, честно говоря, притча меня не очень убедила: какая-то она длинноватая и объяснение словно притянуто за уши. Лично мне больше нравится притча о трёх бабочках, которые хотели познать, что такое огонь. Одна из них сказала, что огонь светит, другая, подлетевшая ближе, сказала, что он жжётся, а третья так близко подлетела к огню, что сгорела в нём. Она познала настоящий огонь, но сказать о нём уже ничего не смогла. Так и мы, познав Истину, не можем до конца выразить её словами. Потому и молчим.
Ответить С цитатой В цитатник
Meshullahel   обратиться по имени Пятница, 08 Февраля 2013 г. 16:02 (ссылка)
Исходное сообщение Tenkuu_Nami
...Так и мы, познав Истину, не можем до конца выразить её словами. Потому и молчим.
..

почему не можем до конца её выразить словами?
Ответить С цитатой В цитатник
Acid_Nebula   обратиться по имени Пятница, 08 Февраля 2013 г. 23:08 (ссылка)

Ответ на комментарий Meshullahel

Meshullahel, потому что настоящая Истина по своей природе диалектична: она сама в себе содержит своё же противоречие, а задача речи - наоборот, сделать ситуацию предельно ясной, то есть однозначной (более того, двусмысленность речи воспринимается как попытка ввести в заблуждение). К тому же истина непрерывно изменяется во времени, и, пока мы говорим, успевает уже сделаться полуправдой.
Ответить С цитатой В цитатник
Meshullahel   обратиться по имени Суббота, 09 Февраля 2013 г. 04:30 (ссылка)
Исходное сообщение Tenkuu_Nami
Meshullahel, потому что настоящая Истина по своей природе диалектична: она сама в себе содержит своё же противоречие, а задача речи - наоборот, сделать ситуацию предельно ясной, то есть однозначной (более того, двусмысленность речи воспринимается как попытка ввести в заблуждение). К тому же истина непрерывно изменяется во времени, и, пока мы говорим, успевает уже сделаться полуправдой.
реальность отличается от всего остального своим постоянством (только из-за этого на востоке называли мир майей (не путайте с илюзией), и последнее время всё больше и чаще илюзией). Я считаю, что истина связана с реальность, точнее между истиной и реальностью нету разницы. А для каждого принявшего такое нет возможности допустить, что истина может меняться. если что-то хоть немного может поменяться за несколько сот миллиардов лет- значит это не истина (про промежуток равный диалогу даже не вспоминаю). Какая это истина если она не может решиться быть или не быть (я про то, что успевает стать полуправдой. только у правды есть такой прерогатив)?
ум истину не объяснит- слишком ограничен, тем более теоретически не объяснит.
и даже если всех перевести на одну систему координат и на одинаковые прямолинейные слова, интересно, почему словами можно сказать только правду, а мыслями подумать только теорию?
Ответить С цитатой В цитатник
Acid_Nebula   обратиться по имени Суббота, 09 Февраля 2013 г. 22:31 (ссылка)

Ответ на комментарий Meshullahel

Meshullahel, мне кажется, что мы ведём диалог в разных плоскостях. Причина непонимания между людьми кроется гораздо глубже, чем мы думаем. У каждого человека есть некий фундамент (как аксиома в геометрии), от которого он отталкивается, строя своё мировоззрение. Этот фундамент находится глубоко в подсознании и формируется в первые годы жизни на генетической основе (разумеется, под воздействием окружающей среды). Мы практически не можем его изменить, более того, мы считаем его критерием и всю информацию, которая поступает к нам в течение жизни, сравниваем с ним. Я чувствую, что у нас с Вами разные "фундаменты", раз Вы считаете, что "между истиной и реальностью нету разницы" и, особенно, что истина должна быть незыблемой твердыней. Для меня реальность - только плоская тень истины. По этому поводу прекрасно сказано у Платона в его "Мифе о пещере". А сама Истина подобна мерцанию звёзд, она - динамична, кажется, само движение - это и есть Истина. Мысль тоже находится всё время в движении, поэтому и может угнаться за ней, а слово - застывшая мысль. От слов истина ускользает.
Ответить С цитатой В цитатник
Эльдис   обратиться по имени Суббота, 09 Февраля 2013 г. 22:53 (ссылка)
Tenkuu_Nami, Остаётся вопрос: существует ли движение само по себе как таковое, или только при условии линейного времени?
Ответить С цитатой В цитатник
Acid_Nebula   обратиться по имени Воскресенье, 10 Февраля 2013 г. 01:07 (ссылка)

Ответ на комментарий Эльдис

Эльдис, я считаю, что именно движение существует само по себе, а времени - такого, каким мы его себе представляем - вообще не существует. Это - одна из величайших иллюзий.
Ответить С цитатой В цитатник
Эльдис   обратиться по имени Воскресенье, 10 Февраля 2013 г. 09:52 (ссылка)
Tenkuu_Nami, Учёные в Институте Времени считают иначе, они видят время как некую конкретную энергию, объяснить не могу, к сожалению, давно смотрела про это нпф, термины ускользают. Но суть помню.
Ответить С цитатой В цитатник
Acid_Nebula   обратиться по имени Воскресенье, 10 Февраля 2013 г. 13:13 (ссылка)

Ответ на комментарий Эльдис

Эльдис, )))
Так и я считаю Время энергией. Причём, пришла к этому независимо от учёных. Я потому и говорю, что времени, измеряемого в часах, нет. Время надо измерять в единицах энергии - Джоулях. Мы все сотканы из Времени, застывшего в образе Пространства. И вот этот самый процесс движения, преобразования Времени в Пространство (а, по сути, Энергии в Информацию), мы и ощущаем как "бег времени".
То есть - да, время, как энергия, и движение (для которого нужна эта энергия) неразделимы. Теперь я поняла, что ты имела в виду в своём предыдущем комментарии:)
Ответить С цитатой В цитатник
Эльдис   обратиться по имени Понедельник, 11 Февраля 2013 г. 11:59 (ссылка)
Tenkuu_Nami, Вот почему я не верю в конец. Мы ещё ничего не поняли и слишком мало знаем. Было бы нелепо оборвать когда не то не сё...
Ответить С цитатой В цитатник
Acid_Nebula   обратиться по имени Понедельник, 11 Февраля 2013 г. 12:11 (ссылка)

Ответ на комментарий Эльдис

Эльдис, эх... Всего мы не узнаем никогда, ибо Мир бесконечен. С другой стороны, ТАМ поиск тоже будет продолжаться. Потому что Мир ещё и вечен:)
Но в чём-то ты права: именно тогда и настанет конец, когда Информации станет больше, чем Энергии, и Весы качнутся в другую сторону. Но кто знает, где она, эта точка? Мне кажется, что мы уже задыхаемся :(
Ответить С цитатой В цитатник
Эльдис   обратиться по имени Понедельник, 11 Февраля 2013 г. 12:20 (ссылка)
Tenkuu_Nami, Задыхаемся, а знаний нет. У меня есть другое предположение, более мистическое - по поводу развязки. С другой стороны, я так сильно пессимистична, что сомневаюсь уже во всём, в том числе в том, что поиск будет продолжаться. Возможно - всё плохо, и конец - это просто конец. То-есть из тела будет прах, полезный для травы, но не более.
Ответить С цитатой В цитатник
Acid_Nebula   обратиться по имени Понедельник, 11 Февраля 2013 г. 12:52 (ссылка)

Ответ на комментарий Эльдис

Эльдис, почему нет знаний? Столько всего достигнуто! У меня такое чувство, что возможно всё. Мы уже практически смоделировали Ноосферу (Интернет) Или ты имеешь в виду какие-то другие знания? Но то Знание, о котором ты, скорее всего говоришь, недостижимо, потому что Мир всё время развивается. Для меня, например, почти всё понятно в окружающем мире: есть несколько законов, по которым он развивается, и всё :) Главное - не ждать от него никакой "справедливости" или "благосклонности" по отношению к отдельной личности или вообще любому объекту Вселенной. Мир статистичен и стохастичен. Он был создан из Хаоса и таковым и останется :)
Ты вот говоришь - более мистическое предположение. Интересно, какое?
Ответить С цитатой В цитатник
Эльдис   обратиться по имени Понедельник, 11 Февраля 2013 г. 13:01 (ссылка)
Tenkuu_Nami, Моё предположение - не в двух словах.
Дело не в справедливости, хотя то что ты пишешь - спорно.
Дело в том, что знаний действительно мало, ты всё знаешь как устроен мир?) Это плохой знак, и только укрепляет меня в моём мнении, что люди невежественны на сегодня. Хотя по сравнению с ничем - это нечто, я не спорю.
Больше всех знают и понимают маленькие дети, так по их мнению обстоят дела, им кажется, что они уже тут всё поняли, но чем старше мы становимся, тем больше понимаем, на сколько велика территория нашего незнания и невладения. Сейчас наш котёнок ограничен комнатой, и ему кажется, что в принципе это весь мир и есть, и он в нём научился ориентироваться, примерно всё уже знает и понял. Ему приоткрывается дверь в коридор, и потому он подозревает, что есть ещё какой-то небольшой, и скорее всего не очень важный кусочек мира, который он пока не освоил. Но он и понятия не имеет, на сколько этот кусочек мира велик, по сравнению с его маленькой комнатой....
Ответить С цитатой В цитатник
Acid_Nebula   обратиться по имени Понедельник, 11 Февраля 2013 г. 13:49 (ссылка)

Ответ на комментарий Эльдис

Эльдис, нет, конечно, всё я не знаю. Я так и написала, что ВСЁ мы знать не можем. Я лишь сказала, что знаю принцип устройства Мира. Хотя, может быть, это даже больше, чем знать всё :)
Ты, конечно, права, может быть, откроется дверь нам в другие Вселенные, но это всё равно будет ДВЕРЬ, какая она ни была бы - развижная, распашная или ещё какая-то. А за дверью будут для котёнка деревья, но они будут просто выше, чем, предположим, шкаф в доме. А лазить по ним нужно будет точно также. Мир ведь фрактален и вся Вселенная построена так же, как и маленькая капелька росы.
Ответить С цитатой В цитатник
Эльдис   обратиться по имени Понедельник, 11 Февраля 2013 г. 13:53 (ссылка)
Tenkuu_Nami, Да, я понимаю, что здесь пример касается пространственных категорий, но я имела в виду пример иллюзии знания. Уж не кажется ли людям, что они поняли принцип? У меня впечатление, что не поняли, и чем дальше - тем больше, и всё это количество, которое пока не переходит в качество. Но я не хочу критиковать, я тоже в числе прочих, не всё так просто.
Ответить С цитатой В цитатник
Acid_Nebula   обратиться по имени Среда, 13 Февраля 2013 г. 06:36 (ссылка)

Ответ на комментарий Эльдис

Эльдис, да, всё не так просто. Мне, вообще, кажется, что, как раз, наоборот, люди не поняли принципа. Более того, они этот принцип не хотят понимать в упор. А принцип очень прост: действие равно противодействию. Но человек считает себя богоравным и считает, что может безнаказанно насиловать Природу. Это качается всего: начиная от использования природных ресурсов и заканчивая воспитанием детей. "Взять", "пересилить", "контролировать", "уничтожить" - вот арсенал действий человека. Он не удосуживается познать законы Природы, а действует ради сиюминутной выгоды. Поделил всё в Мире (причём весьма субъективно) на Хорошее и Плохое и всеми силами старается уничтожить "плохое" и заполучить себе "хорошее". Бактерии мешают жить? Вызывают болезни, портят продукты и т.п.? Уничтожим их антибиотиками! А то, что этим бактериям 4 млрд лет и они сложа руки сидеть не будут, во внимание не берётся. И, когда эти бактерии вдруг адаптируются, и антибиотики перестают на них действовать, всплескивают руками и начинают говорить, что, дескать, мы ничего не знаем, учёные и наука дискредитированы. А знать-то всего навсего нужно не то, какой антибиотик против какой бактерии нужно применять, а законы экологии. И так во всём.
Ответить С цитатой В цитатник
Эльдис   обратиться по имени Среда, 13 Февраля 2013 г. 10:31 (ссылка)
Tenkuu_Nami, Во многом согласна с этим. И всё же противоположности интересов не избежать, так устроен мир. Не станем мы требовать от кролика понимания, что волк голоден, кролик будет спасаться, а волк догонять. Оба правы.
Ответить С цитатой В цитатник
Acid_Nebula   обратиться по имени Среда, 13 Февраля 2013 г. 11:00 (ссылка)

Ответ на комментарий Эльдис

Эльдис, абсолютно согласна с тобой: и в том, что оба правы, и в том, что так устроен Мир. Волк для того и догоняет кролика, а кролик убегает, чтобы в мире не прекращалось движение (помнишь моего "Карася?":)) Вопрос лишь в том, чтобы и "кролики", и "волки" понимали это. А то "кролики" объявляют "волков" абсолютным злом и считают, что было бы гораздо лучше, если бы их не было вообще, все жили в мире и никто никого не кушал. В свою очередь "волки" считают, что "кролики" всегда должны попадаться им в зубы, а, столкнувшись с тем, что некоторые всё-таки умудряются улизнуть, начинают объяснять это "ошибками науки", "незнанием, как ловить кроликов" и прочей чепухой :))
Я бы посоветовала таким "волкам" и "кроликам" учить экологию... и диалектику.
Кстати, ты, вроде бы возразив по поводу моего комментария, фактически подтвердила его, сказав "так устроен Мир". То есть, согласилась с принципом взаимодействия :)
Ответить С цитатой В цитатник
Эльдис   обратиться по имени Среда, 13 Февраля 2013 г. 11:38 (ссылка)
Tenkuu_Nami, С принципом взаимодействия я согласна, конечно мир устроен именно так, и тут и волки и кролики мне кажутся ангелами просто)) Но я вижу и вторую сторону медали: было бы лучше устроить немного иначе.
Ответить С цитатой В цитатник
Acid_Nebula   обратиться по имени Среда, 13 Февраля 2013 г. 13:29 (ссылка)

Ответ на комментарий Эльдис

Эльдис, да, я знаю твою точку зрения:) Я думаю, что всем хотелось бы, чтобы было устроено иначе. Но тут я снова вижу эффект "действие-противодействие". Было бы устроено иначе, всё равно "испортили" бы. Ведь Мир не устраивался для нас (я имею в виду не только человека, а все объекты Вселенной) по какому-то плану. Он течёт, как река, образуя то излучину, то пороги, то дельту. И нельзя сказать: лучше бы река была устроена как-то иначе. Но, к сожалению, среди нас ещё много таких, которые считают, что можно "повернуть реки вспять". Но ведь, мы сами - частичка этого мира, и, изменив его, изменимся синхронно и сами. А соотношение "мы-Мир" не изменится:)
Ответить С цитатой В цитатник
Эльдис   обратиться по имени Среда, 13 Февраля 2013 г. 13:41 (ссылка)
Tenkuu_Nami, Но я то всё же склонна верить в план Создателя, не забывай, что мой пессимизм и нигилизм имеет другую сторону))
Ответить С цитатой В цитатник
Acid_Nebula   обратиться по имени Среда, 13 Февраля 2013 г. 14:52 (ссылка)

Ответ на комментарий Эльдис

Эльдис, да, в этом и есть наши базовые расхождения в мировоззрении.
Ответить С цитатой В цитатник
Эльдис   обратиться по имени Четверг, 14 Февраля 2013 г. 12:45 (ссылка)
Tenkuu_Nami, Точно, я всё же верю в "одушевлённость" и осознанность, точнее надеюсь.
Ответить С цитатой В цитатник
Acid_Nebula   обратиться по имени Четверг, 14 Февраля 2013 г. 20:44 (ссылка)

Ответ на комментарий Эльдис

Эльдис, ты знаешь, вполне может быть, что у Вселенной есть сознание. Но это ничего не значит. У людей тоже есть сознание, а сколько несправедливости мы творим!
Ответить С цитатой В цитатник
Эльдис   обратиться по имени Пятница, 15 Февраля 2013 г. 09:41 (ссылка)
Tenkuu_Nami, Это вопрос сложный, потому все древние достойные внимания религии считают, что Бог непознаваем.
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: 1 2 [3] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку