-

Ѕыстрый переход по страницам блога Ёльдис:

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Ёльдис

 -–убрики

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 07.04.2007
«аписей: 6368
 омментариев: 107051
Ќаписано: 174461


“екущее.

„етверг, 23 январ€ 2014 г. 12:21 + в цитатник
Ќедавно в личке возник диалог, не спор, благо обе стороны заинтересованы именно в истине, не в самоутверждении...
» вот какие мыли у мен€ в св€зи с этим диалогом возникли:
ѕочему гуманитарное преобладает над научным, или по крайней мере так кажетс€? ѕлохо это или хорошо?
Ќе хорошо и не плохо, но закономерно. ѕотому что смысла жизни не существует, логика есть, но она не ведЄт никуда, мы просто умрЄм и всЄ. —мысла жизни здесь нет, но здесь есть красота.
ћы можем еЄ постигать. ћетоды познани€ могут быть разные.
¬о многой мудрости много печали.
ѕомню, смотрела один норвежский фильм, там смысл был как раз в том, что существует разница в методах познани€. “ам были некие учЄные, которые отлавливали хюльдр - мифологических норвежских существ, и пытались их пон€ть и познать обычным дл€ людей образом - расчлен€€, изуча€ анатомию и т.п. —одержались хюльдры естественно как подопытные крысы, то-есть в мучительной обстановке. — этим всЄ €сно...
¬едь люд€м нужны знани€? Ќужны. »м нужно проверить, убедитьс€, вскрыть? Ќужно. ¬едь не повер€т же они на слово, что внутри у хюльдры, к примеру, есть сердце? Ќе повер€т.
Ќу а как познают мир хюльдры, каковы их методы?
ќказалось, что внешне жестокие и коварные существа передают информацию напр€мую друг другу, телепатически, при том эта информаци€ при таком методе передачи не может быть ложной.
я не стану говорить о детал€х, сравнива€ два метода познани€, наход€ плюсы и минусы того и другого варианта, просто хочу их противопоставить друг другу в целом, вы€вив суть.
¬от мой пример познани€ мира: фотографи€. ƒл€ мен€ фотографировать - это вид медитации, до полного сли€ни€ с объектом. Ёто происходит мгновенно и дл€ мен€ эффективно.
„то потом? „увство радости, очищени€, примерно такое, как у религиозных людей после посещени€ храма. „то же, дл€ мен€ этот мир и есть храм, открыл глаза, закрыл глаза, фотографировал или нет - не важно. √уманитарный подход?
¬о многой мудрости много печали.
–убрики:  размышлени€

ѕонравилось: 3 пользовател€м



genny-rio   обратитьс€ по имени „етверг, 23 январ€ 2014 г. 12:26 (ссылка)
ѕодход художника:), гуманитарный? гуманный
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Ёльдис   обратитьс€ по имени „етверг, 23 январ€ 2014 г. 12:30 (ссылка)
genny-rio, Ќу € конечно не отрицаю логику и научные методы познани€ в смысле - собирать информацию, анализировать, классифицировать и делать выводы. Ќо нас как раз и учили, что живопись - это искусство думать.  аждое действие художника может быть прокомментировано с точки зрени€ логики, это было усвоено мной железно.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
…амберт_…ожкович   обратитьс€ по имени „етверг, 23 январ€ 2014 г. 13:11 (ссылка)
ќу, какой пост!
Ќе знаю, уместно ли это будет. ѕросто давно, € читал рассказ одного фантаста, из классики. — «емли были отправлены на одну планету несколько автоматических кораблей, и они быстро перестали работать, то есть посадка, раз и нет св€зи. ѕочему? ќтправили с пилотами, и те пон€ли почему...
“ам была развивающа€с€ цивилизаци€ - они как дети. –ебенку дай игрушку, он ее разберет на винтики - ему же интересно, как оно все устроено? ѕочему оно работает? ¬ общем как то так, может не в тему отписал.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Ёльдис   обратитьс€ по имени „етверг, 23 январ€ 2014 г. 13:14 (ссылка)
…ож-аполитик, я так пон€ла, что в этом рассказе люди хорошие, это утешает.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
…амберт_…ожкович   обратитьс€ по имени „етверг, 23 январ€ 2014 г. 13:25 (ссылка)
Ёльдис, Ќу, не знаю, их тоже хотели вскрыть, но одумались, ведь люди тоже живые, им тоже было интересно, как они устроены? —ердце, почки, печень...
я читал этот рассказ лет, ээ 20 назад, автора не помню, из классики фантастики кто то. ¬ библиотеке брал.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
alina-vasilyok   обратитьс€ по имени „етверг, 23 январ€ 2014 г. 13:30 (ссылка)
 роме разных методов существуют ещЄ и разные цели. » цел€ми "во им€ человека" чаще всего как раз пытаютс€ оправдать применение научных методов, часто очень жестоких и разрушительных.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Ёльдис   обратитьс€ по имени „етверг, 23 январ€ 2014 г. 13:33 (ссылка)
alina-vasilyok, ƒа тут все цели "во им€ человека", даже если запытали щенка - возмуща€сь, побеспоко€тс€ за себ€, словно оправдыва€ своЄ возмущение единственным разумным доводом: ведь так и человека могут, а€й!
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Acid_Nebula   обратитьс€ по имени „етверг, 23 январ€ 2014 г. 15:06 (ссылка)
Ёльдис, мне очень при€тно, что диалог со мной вдохновил теб€ на пост:) ’от€, мне казалось, что он был немного не о том... не о противопоставлении гуманитарного и естественнонаучного. я тоже люблю фотографировать и смотреть фотографии и картины, люблю всЄ красивое и т.п. » метод научного познани€ не об€зательно требует расчленени€ объекта. Ётот метод называетс€ редукционизмом и, кстати, осуждаетс€ сейчас даже в области естественных наук. —ейчас более правильным считаетс€ системный подход, хот€ большинство учЄных по традиции ещЄ продолжают копатьс€ в генах, клетках и всЄ такое. ј вот системный подход как раз и обнаружил быть телепатические свойства хюльдр. Ќо, оп€ть-таки, речь не о них, а об аналитическом подходе к изучаемому объекту. ћежду "анализом" и "расчленением" нет знака равенства. јнализ - это просто мыслительный процесс. ѕолучить впечатление - это не значит пон€ть. ƒл€ того, чтобы пон€ть и объ€снить какой-то факт или €вление, не достаточно почувствовать, то оно красивое или некрасивое. Ќужно включить его в систему св€зей. “о есть перейти на высший системный уровень (а редукционизм переходит на низший).
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Ёльдис   обратитьс€ по имени „етверг, 23 январ€ 2014 г. 15:32 (ссылка)
Acid_Nebula, Ќет, не о том, но это противосто€ние в последнее врем€ уже дважды промелькнуло у нас перед глазами. я же как раз как обычно никакого противосто€ни€ не вижу, а вижу взаимодействие.
 онечно тут € ни где не ставлю чЄтких знаков равенства, это лишь течение мысли, накопившиес€ впечатлени€. » всЄ же главное - взаимодействие научного и гуманитарного дл€ мен€ сейчас.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
елин   обратитьс€ по имени „етверг, 23 январ€ 2014 г. 17:02 (ссылка)
в 60 лирики и физики эти вопросы обсуждали. ј тем временем материалисты под себ€ экономику перестраивали, но материалисты не стесн€ютс€ использовать методы познани€ гуманитариев и методы познани€ "хильд". » материалисты всего мира объедин€ютс€, а гуманитарии борютс€ за свое существовани€ друг с другом или сид€т на шее материалистов - если повезет.
но хот€ у мен€ другие фотографии, испытываю такие же чувства.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Ёльдис   обратитьс€ по имени „етверг, 23 январ€ 2014 г. 17:07 (ссылка)
елин, ћетод познани€ выбран очень давно, задолго до 60х, возможно это была ошибка. Ќо кто знает, может быть курс выправитс€ когда-нибудь, лишь бы не слишком поздно.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Galyshenka   обратитьс€ по имени ѕ€тница, 24 январ€ 2014 г. 13:17 (ссылка)
ƒа говор€т, суд€ по инету(это не мое), что сознательно гоманитарев не воспитывают - в вузах как смогли сократили философию, историю, литературу и пр. ¬се эти лирики мысл€т гораздо более свободно и намного шире продвинутых технарей, и управл€ть ими намного сложнее. ѕочему-то главными "двигател€ми" нашей цивилизации оказывались... поэты и писатели.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Ёльдис   обратитьс€ по имени ѕ€тница, 24 январ€ 2014 г. 14:20 (ссылка)
Galyshenka, ”чЄные конечно тоже продвинули, и-нет тому пример:) Ќо поэты и писатели дел€тс€ мыслью напр€мую, если у них есть талант. √овор€т, высказанна€ мысль есть ложь, но если еЄ высказал поэт - это увеличивает шансы!
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Acid_Nebula   обратитьс€ по имени ѕ€тница, 24 январ€ 2014 г. 17:16 (ссылка)

ќтвет на комментарий Ёльдис

Ёльдис, мен€ преследует мысль, что мы, всЄ-таки, где-то недопонимаем друг друга. я постараюсь кое-что здесь объ€снить, но, если вопросы останутс€, то можно перейти в личку. »ли, наоборот, открытый разговор будет полезен остальным читател€м?  ак ты думаешь?
»так, во-первых, € хочу сказать, что слово "взаимодействие", которое ты употребила, как раз и говорит о том, что ты стремишьс€ разделить "научное" и "гуманитарное". » в этом смысле они как раз и взаимодействуют, как "плюс" и "минус" в батарейке. » это совсем не плохо: это "единство противоположностей" даЄт энергию дл€ развити€ человеческой мысли. “о есть, повторюсь, [b]научное и гуманитарное уже и так взаимодействуют именно из-за своей "борьбы" друг с другом.[b] » в этом направлении искать какое-то другое взаимодействие абсолютно нет смысла.
Ќо мне кажетс€, что ты хочешь найти между этими област€ми человеческой культуры взаимодействие другого рода - не антагонистическое, а синергическое (то есть, "дружбу", а не "борьбу"). Ќо тогда нужно об€зательно искать дл€ обеих этих областей какую-то общую платформу, на которой они совместно будут сто€ть. » если вдуматьс€, то такой платформой не может быть ничто иное, как  –»“≈–»» (вопрос об относительности/абсолютности этих критериев пока оставим в стороне, хот€, мне кажетс€, что он тоже может быть камнем преткновени€, поскольку € думаю, что любые критерии относительны, а ты, насколько € понимаю, считаешь, что существуют некие абсолютные ƒобро и «ло). ƒа, так вот эти критерии у научного познани€ совершенно другие, чем у гуманитарного. √уманитарный критерий - оценочный: "красиво-не красиво", "нравитс€-не нравитс€", "хорошо-плохо", "добро-зло" в конце концов. ј сколько людей - столько и мнений, что нравитс€ одному - не нравитс€ другому. ћожет, поэтому, большинство гуманитариев и говор€т если не об абсолютных ƒобре и «ле, а об общечеловеческих ценност€х, религиозных заповед€х и т.п. Ќадо же хоть к чему-то прив€затьс€, когда "на вкус и цвет товарищей нет". ј науке никакие заповеди не нужны. »х роль играют объективные законы ѕрироды. Ќе важно, нравитс€ или не нравитс€ кому-то закон ¬семирного т€готени€ - он существует. «лом или добром считает человек «акон сохранени€ энергии, он вынужден ему подчин€тьс€.
я тоже, как и ты, хочу объединени€ научного и гуманитарного, но вдруг резко увидела нашу с тобой разницу: € хочу гуманитарные науки сделать по образцу точных (чтобы не было такого, например, что в 1990 году в учебниках истории пишут, что Ћенин - великий гуманист, в 2000 - он уже кровавый тиран, чтобы сведени€ об исторических лицах, философские системы и т.д. подавались совершенно объективно, без малейшей этической оценки), а ты хочешь точные науки "переманить" на сторону гуманитарных, счита€ их бездушными именно за их объективность.
Ќаучный метод познани€ идЄт по пути очищени€ от эмоций, гуманитарный - наоборот.  ак же в таком случае найти точки соприкосновени€?
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Galyshenka   обратитьс€ по имени ѕ€тница, 24 январ€ 2014 г. 17:43 (ссылка)

ќтвет на комментарий Ёльдис

«наете, как-то в одной научно-попул€рной передаче видела такой сюжет. Ќа раскопках доисторических людей нашли странный предмет в виде полой трубочки, никак не могли определить назначение. ѕока одна научна€ леди не надумала в него дунуть - оказалось дудочка. ¬ это же врем€ историческое где-то р€дом обитали еще какие-то хомо(не люди), более физически сильные, все в шерсти (люди голенькие) “ак выжили именно более слабые физически люди. —делали вывод - причина в дудочке, т.е. в желании жить не только в материальном мире. »менно развитие духовности и спасло людей от вымирани€.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Ёльдис   обратитьс€ по имени ѕ€тница, 24 январ€ 2014 г. 17:57 (ссылка)
Acid_Nebula, Ќа счЄт лички - как получитс€, наверное...
јга, значит "единство противоположностей" даЄт энергию дл€ развити€ человеческой мысли" - и ты называешь это не взаимодействием? ј мне кажетс€ вполне взаимодействие. Ќо мне то всЄ равно кажетс€, что взаимодействие глубже, € сейчас сформулировать не готова, но потом попробую, если выужу из себ€ что-то на чел. €зыке)) ј как взаимодействуют права€ и лева€ руки, что там в мозгу по этому поводу?
ѕро ƒобро и «ло - да, но не в том смысле, который всЄ врем€ пытаютс€ им присобачить. ƒа, абсолютные два извечных Ќачала, дочеловеческих.
 ритерии, кстати, играют действительно колоссальную роль, € согласна, что гуманитарное и научное взаимодействуют в том числе и ради них, но давай вспомним что тут вообще относительно, а что абсолютно. „то, тут есть что-то абсолютное?  роме извечных ƒобра и «ла?) Ќичего нет, кроме критериев, необходимых дл€ общей сонастройки, чтобы мир дл€ всех был одинаковый и не рухнул, как следствие расслоени€ сознани€. ќй, спешу уже, потом допишу... "—онастройка" - см.  астанеда.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Ёльдис   обратитьс€ по имени ѕ€тница, 24 январ€ 2014 г. 18:25 (ссылка)
Acid_Nebula, ¬от про критерии: ничего объективного скорее всего не существует в том понимании, какое мы имеем, а существует критерии, на которые всем желательно сонастроитьс€ дл€ создани€ общей целостной картины мира, дабы она была устойчива€, и в св€зи с этим критерии очень полезны. Ёто и есть то, что мы считаем объективным. —тоит только кому-то начать воспринимать другую волну - это будет субъективным.
я тоже не хочу, чтобы точные науки основывались не на временных пон€ти€х, однако это всЄ равно неизбежно, как видно. » € ещЄ помню как мы обсуждали полезность эмоций, без которых мы не можем сделать выбор!
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Ёльдис   обратитьс€ по имени ѕ€тница, 24 январ€ 2014 г. 18:27 (ссылка)
Galyshenka, —огласна с ¬ами, и пожалуй, спас именно приемлемый дл€ выживани€ баланс научного и гуманитарного подхода.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Neona01   обратитьс€ по имени —уббота, 25 январ€ 2014 г. 14:54 (ссылка)
»нтересно у теб€, мозги сломаешь пока найдЄшь зерно.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Ёльдис   обратитьс€ по имени —уббота, 25 январ€ 2014 г. 19:37 (ссылка)
Neona01, Ќасмешила))
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Helenlibra   обратитьс€ по имени —уббота, 25 январ€ 2014 г. 19:37 (ссылка)
 атюша!
—ћџ—Ћ в жизни ≈—“№!!!
“ы догадаешьс€, о чЄм € говорю...он открываетс€ не сразу, встающим на ƒ–”√ќ… ѕ”“№!
ѕереубеждать или убеждать теб€ € не собираюсь, к поиску смысла надо прийти самой (самому). “ы отвергаешь этот путь...
я читаю твои посты и вижу твои метани€ и поиск...и много ошибок в понимании...
ћои метани€ были жуткими, пока (благодар€ астрологии, однако) € не пошла по пути, который мне был "указан": религи€, поиск истины...дальше у многих оккультистов ремарки, что нельз€ отступать от вероучени€, в котором наход€тс€ твои "корни". ” мен€ - православие!
ѕостепенно »—“»ЌЌџ… ѕ”“№ открываетс€ и ѕќћќў№ приходит!!!!!!!!!
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Ёльдис   обратитьс€ по имени —уббота, 25 январ€ 2014 г. 19:46 (ссылка)
Helenlibra, —пасибо:)
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Acid_Nebula   обратитьс€ по имени ¬оскресенье, 26 январ€ 2014 г. 18:55 (ссылка)

ќтвет на комментарий Ёльдис

Ёльдис, €, кажетс€, понимаю, что ты хочешь сказать. ¬ советские времена это называлось "гармоническим развитием личности", чтобы, как говоритс€ в шуточной украинской поговорке, человек был "≥ швець, ≥ кравець, ≥ на дуд≥ грець" ("и сапожник, и портной, и на дудочке умел играть"). “о есть, в наших с тобой терминах, и учЄный, и гуманитарий одновременно. “о же самое касаетс€ и общества в целом: в нЄм должны сосуществовать оба метода познани€, чтобы, как ты пишешь, "мир не рухнул". ¬сЄ это, безо вс€кого сомнени€, правильно. Ќо € здесь усматриваю несколько моментов, на которых хочу сделать акцент. ¬о-первых, человек не безразмерен. ќн не может всЄ одновременно делать хорошо: и решать сложнейшие математические задачи, и создавать шедевры искусства (в истории человечества, может, и были люди, подобные Ћеонардо да ¬инчи, но их способности определ€лись генетически, и наивно думать, что каждый человек с помощью "упорного труда" может достичь такого же совершенства). ƒа и, вообще, можно ли считать это таким уж совершенством? „еловек - не шампунь, и формула "два в одном" »ћ’ќ ему не к лицу. ” каждого из нас есть сво€ определЄнна€ мисси€. Ѕольшинство людей созданы ѕриродой либо учЄными, либо художниками (в широком смысле этого слова). ƒело в том, что эта мисси€ зависит от доминирующего полушари€ (впрочем, ты это знаешь: если доминирует левое - человек принадлежит к "мыслител€м", если правое - к "художникам"). ј теперь скажу главное: асимметри€ полушарий - это именно то, что сделало человека человеком. ” каждого из нас от рождени€ доминирует одно из полушарий. “ак заложено ѕриродой. ≈сли мы начнЄм насильно искусственно развивать другое - различи€ между полушари€ми сглад€тс€, и мы получим несчастную м€тущуюс€ личность, котора€ не будет толком ничего уметь. ” мен€ в друзь€х была одна така€ девушка: суд€ по всему она родилась с доминирующим левым, потому что любит шахматы, и дневник у неЄ раньше называлс€ "€ мыслю, значит, € существую", но родители решили, что еЄ надо с самого детства развивать творчески: отдали в музыкальную школу и студию рисовани€. ¬ результате она ничему толком не научилась (€ слышала еЄ пение и видела еЄ рисунки), но зато всЄ врем€ хочет рисовать и петь. ј, поскольку это у неЄ не получаетс€, она каждый день пишет о суициде. ƒай Ѕог, чтобы это у неЄ прошло (ей чуть больше 20 лет), и чтобы она обрела себ€. я надоела ей со своими разъ€снени€ми, и она закрыла от мен€ свой дневник и удалила мен€ из друзей.
ƒругой пример ("обратный") - с моей близкой подругой, однокурсницей (€ о ней тебе когда-то писала, ты должна помнить немного). ќна тоже в депрессии, считает, что еЄ жизнь не удалась, она нигде не может и не хочет работать (пыталась быть преподавателем, журналистом, но нигде толком не прижилась). «ато, сколько € себ€ помню, как только какой-то праздник - она нар€жаетс€ и танцует (на сцене, на грузовике во врем€ какого-то местного "карнавала" и т.п.). ¬ конце концов оказалось, что в юности она хорошо танцевала и хотела поступать в хореографическое училище, но мама ей не разрешила, и она зачем-то поступила на биофак. Ќо никакие годы учЄбы на естественнонаучном факультете или работы преподавателем не смогли сделать еЄ аналитиком: она всЄ воспринимает только эмоционально (хот€ ей уже 55 лет) и, оп€ть-таки, без конца обижаетс€, когда € ей пытаюсь раскрыть глаза. ѕишет: "ƒл€ мен€ физические законы отдельно, а человеческие чувства отдельно!". “о есть, налицо врождЄнна€ "правополушарность", искажЄнна€ неверно выбранным жизненным путЄм. ќна и сыну своему эти гены передала: в школе он совершенно ничего не мог пон€ть в математике и пришлось отдать его в музучилище.
Ѕолее благополучный пример со мной: €, как ты понимаешь, родилась "левополушарной". Ќо в те времена было модно "развивать детей гармонически", и мама отдала мен€ в музыкальную школу, хот€ у мен€ совершенно не было музыкального слуха. я там промучилась 5 лет, абсолютно ничему не научилась, когда € пела, надо мной все сме€лись и всЄ такое. ’орошо, что со мной не получилось так, как с вышеупом€нутой девушкой. «ато € перечитала всю библиотеку родителей, а были там не художественные произведени€, которые €, кстати, никогда не любила читать, а книги по физике, медицине и другим наукам. ¬ школе € была отличницей, но по рисованию, пению, ручному труду и физкультуре у мен€ были чуть ли не тройки.  ак мен€ ни развивали в гуманитарную сторону, мне это было лишь во вред и травмировало мою психику. я сформировалась не "ценителем красоты", а "аналитиком", поэтому, может быть, так чЄтко ощущаю разницу между этими двум€ област€ми человеческой де€тельности. ѕри этом €, конечно, уважаю талантливых художников, спортсменов, артистов и т.д., но совершенно не хочу иметь эти способности и развивать их в себе. Ќе верю € в "отличницу, комсомолку и спортсменку" одновременно. ≈сли така€ и существует, то она уж точно не "мыслитель", а "артист".
Ћадно. Ѕуду заканчивать свой длиннющий комментарий. “ы уж извини... ћожет, надо было в личку,но ты, вроде, не захотела.
—амое прискорбное, что это лишь половина вопроса. ¬торую половину (даже более важную) напишу в следующем комментарии.
ј пока делаю вывод: € твЄрдо убеждена, что развивать ¬ –ј¬Ќќ… ћ≈–≈ научные и гуманитарные способности и методы познани€ у человека нельз€, эти методы не помогают друг другу, а наход€тс€ в антагонистических взаимоотношени€х. Ёто всЄ равно что пытатьс€ сделать что-то среднее из мужчины и женщины. ѕолучитс€ не гармоническа€ личность, а гермафродит. ј ту Ќ≈ЅќЋ№Ў”ё ѕќ–÷»ё "противоположности", котора€ абсолютно необходима, ни в коем случае нельз€ формировать специально и целенаправленно: она разовьЄтс€ в процессе свободного (не одностороннего!) воспитани€ естественным путЄм
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Ёльдис   обратитьс€ по имени —реда, 29 январ€ 2014 г. 13:41 (ссылка)
Acid_Nebula, ѕока из этого всего € могу сказать определЄнно одно: € не понимаю людей. я всЄ пон€ла что ты написала, и всЄ же дл€ мен€ мир устроен иначе. ¬озможно, не хватает энергии дл€ полноценного равновеси€ потому, что еЄ трат€т на что-то лишнее. “ак и развиваетс€ всЄ однобоко. ѕеревес всегда может быть, и наверное должен быть, но свобода в том, чтобы мен€ть этот перевес, это интересно, драйв.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Ёльдис   обратитьс€ по имени —реда, 29 январ€ 2014 г. 14:04 (ссылка)
Acid_Nebula, ≈щЄ лет 5 назад € думала, что женщины нашего возраста спокойно могут здесь общатьс€ с 20тилетними девочками, не видела причин, почему нет. ј сейчас, после опыта такого общени€, обхожу стороной девушек до 30 вообще. Ёто всЄ равно что битьс€ головой об стену, сколь бы небыли наши намерени€ благими, в конце концов они будут воспринимать нас как старый хлам, нав€зчивый вирус и тупых страшных тЄток. ¬се до единой так себ€ вели. ≈щЄ заметила, что сами они отлично понимают, почему их уровень (по жизненному опыту) выше чем тот, что был у них лет в 10, у них нет сомнений в том, что они стали умнее, мудрее, и что их решени€ и позици€ разумнее, надЄжнее. Ќо они никогда не поймут и не признают, что у тех кто их старше тоже есть преимущества жизненного опыта. “олько они взрослеют и мудреют!)) ј мы просто тупые старухи...
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Acid_Nebula   обратитьс€ по имени „етверг, 30 январ€ 2014 г. 13:04 (ссылка)

ќтвет на комментарий Ёльдис

Ёльдис, спасибо, что пон€ла мен€. ј €, кстати сказать, в одном теб€ немного не допонимаю: ты пишешь, что дл€ теб€ мир устроен иначе, то есть, ты себ€ чувствуешь "и однќ…, и другой". Ќо € хотела бы уточнить, что это значит. ѕотому что внешне (по крайней мере, суд€ по дневнику), ты выгл€дишь вполне цельной (а никакой не "химерой"), професси€. интересы и мировоззрение у теб€ едины, и они гуманитарны: ты профессиональный художник в области росписи, астролог и фотограф. Ќи одно из этих направлений нельз€ назвать "естественнонаучным". “ы ведь не специалист в области биофизики или психофизиологии, например. »нтересы у теб€ тоже направлены на всЄ то, что сделано руками человека и характеризует человека: дольмены, мифы, маги€, посмертные маски, наконец. » мировоззрение у теб€ тоже соответствующее: ты много раз писала, что твЄрдо уверена, что существуют абсолютные ƒобро и «ло. Ќо ведь это пон€ти€ чисто человеческие, "этические". ” учЄных-естественников, "логиков" нет таких пон€тий (в учебнике экологии это даже специально подчЄркиваетс€, когда говоритс€ о значении в ѕрироде каких-нибудь организмов: в ѕрироде всЄ полезно, всЄ €вл€етс€ ƒобром, даже смертельные вирусы - они регулируют численность попул€ции, предотвраща€ истощение ресурсов экосистемы; это человек воспринимает весь ћир в пон€ти€х ƒобра и «ла).
“о есть, на прот€жении всего времени общени€ с тобой € ни разу не увидела, чтобы ты "качнулась" в сторону естественнонаучного мировоззрени€, твои посты в основном описательные и конкретные, а не аналитические и абстрактные, даже при слове "энерги€", когда € вижу электрический ток, ты думаешь о ƒухе человека.
“о есть, € не вижу твоего качани€. — моей точки зрени€ это совсем не плохо. Ёто - правильно и прекрасно. ¬ этом и есть гармони€, а не в перемешивании двух субстанций, кажда€ из которых уничтожает другую. ј переключатьс€ "туда-сюда" - это тоже непозволительна€ трата Ёнергии: в одной из передач психолог сказала, что быстрее всего в любом устройстве ломаютс€ именно переключатели.
ќ драйве и всЄм остальном напишу в другом комментарии. ј этот закончу важной мыслью: а не кажетс€ ли тебе, что гармони€ - это вовсе не "смесь" и не кидани€ из стороны в сторону, а - Ў»–ќ“ј ¬«√Ћяƒќ¬. ќна у теб€ есть, ты это чувствуешь и принимаешь за разносторонность. ¬едь, по сути. ћир един, но „еловеку он дан от ѕрироды только в одном из воспри€тий - либо "научном", либо "художественном". » цель человека - самореализоватьс€ в соответствии со своим естеством, как говор€т, "найти себ€".
¬от чего-то вспомнилось из  рылова: "Ѕеда, коль пироги начнЄт печи сапожник, а сапоги тачать пирожник":)
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Acid_Nebula   обратитьс€ по имени „етверг, 30 январ€ 2014 г. 13:14 (ссылка)

ќтвет на комментарий Ёльдис

Ёльдис, ты знаешь, € с тобой согласна, но у мен€ в —ети есть несколько девушек, которые ко мне прислушиваютс€. ќдну € даже "вылечила" от аллергии: она потом писала, что почитала учебник по биологии, всЄ пон€ла и приступы у неЄ почти прошли. ƒаже если они со мной не согласны, то хот€ бы из вежливости не груб€т мне. ј эта... она родилась до срока, у неЄ какой-то гормональный сдвиг (всЄ хотела помен€ть пол), у неЄ конфликты с матерью... да и, вообще, она из Ѕеларуси, а там "бацька Ћукашенко" им мозги промывает не по-деццки. ¬от у неЄ и конфликт между желанием свободы (а она довольно неглупа€ и тонко чувствующа€ мир девушка) и диктатурой.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Acid_Nebula   обратитьс€ по имени „етверг, 30 январ€ 2014 г. 14:26 (ссылка)

ќтвет на комментарий Ёльдис

Ёльдис, теперь пару слов о "драйве". ћне мо€ подруга (та, что хотела быть танцовщицей) тоже в одном из разговоров сказала: "я не могу жить так, как ты - мысл€ логически. ћне тогда скучно. я люблю неожиданности: они будоражат мне чувства". я подумала над этим и вот что тебе скажу: существует драйв дл€ "правополушарных" и драйв дл€ "левополушарных". ѕомнишь јрхимеда, который, найд€ ответ на интересующий его научный вопрос, выскочил из ванны и голый побежал по улицам города, крича во весь голос "Ёврика!". ѕусть это даже легенда, но она в точности воспроизводит то ощущение, которое испытывает учЄный, который докопалс€ до истины. Ёто мой драйв.  огда € вдруг что-то понимаю (от механизма работы митохондрий до смысла жизни) € испытываю такой восторг, какого никогда не испытываю от "земных" радостей. ѕоэтому мне жить совсем не скучно. ћне даже совсем не нужны развлечени€ (они мне даже мешают, пресыщают мен€). ј всЄ потому - ¬Ќ»ћјЌ»≈ - что у нас, "левополушарных", меньше энергии, чем у "правополушарных" (вот в чЄм истинный смысл изречени€ —оломона "во многой мудрости много печали"). “ы можешь сразу с этим не согласитьс€, но это так и есть: мысль - это почти чиста€ информаци€ с минимумом энергии, а чувство - наоборот, сплошна€ энерги€ почти без информации. » потом, давно известно, что при мыслительной де€тельности мозг со страшной силой пожирает энергию (кстати, до сих пор толком не известно, куда она деваетс€, поэтому ортодоксальна€ наука этот вопрос старательно замалчивает, но € думаю, что он еЄ перерабатывает в »нформацию и отправл€ет в Ќоосферу).
“ак вот, возвраща€сь к драйву. ќдни люди люб€т ощущать тайну. »х за уши не отт€нешь от ощущени€ чего-то неизведанного. Ёто "правополушарные" люди. ≈сли им по полочкам будешь объ€сн€ть, что никакой тайны здесь нет, что работают физические законы, то они будут очень злитьс€, скажут, что это "цинично и мерзко" (это из ответа в —ети мне одного из моих собеседников, слава Ѕогу, случайного) и всЄ такое. Ќо есть другие люди - "левополушарные". Ќа них непон€тное действует как красный цвет на быка. ќни не будут спать и есть, пока не разрешат парадокса. Ѕолее того, они очень бо€тс€ всего непон€тного и неизведанного (возможно, потому что они понимают, что у них недостаточно энергии, чтобы в лоб его победить). ѕоэтому они будут очень злитьс€ на людей, которые с упоением рассуждают о какой-нибудь планете Ќибиру, даже не удосужившись хот€ бы почитать учебник астрономии дл€ средней школы.
», как ни печально, но ни одна из сторон не услышит другую, ибо подобны они двум люд€м, один из которых одет в тЄплую шубу, а другой - только в плавки, беседующих на пороге дома. ќдетый будет инстинктивно т€нуть собеседника на морозную улицу, ибо ему жарко в комнате, а другой - наоборот. » ничем здесь не поможешь, ибо, как говорит пословица, "сытый голодного не понимает". Ќо сытый может проголодатьс€, голый - одетьс€, а вот свою миссию, котора€ нам предназначена свыше, как шубу, сбросить нельз€, разве что со своей собственной кожей, но это ведЄт к печальным последстви€м (как в моих рассказах).
», вообще, по моему определению, человек - это совокупность потребностей.  акими будут его неудовлетворЄнные потребности, такой будет и его личность. ≈сли "бочка ƒанаид" расположена в области чувств, то он будет всЄ врем€ стремитьс€ к новому и неизведанному, стара€сь не разрушить его тайну и целостность, а если в области мысли - будет "срывать маски" с этого неизведанного, глубоко его зондировать и анализировать и т.д., чем огорчит и раздразит первого.
» оба нужны ”ниверсуму, здесь никаких "но" быть не может. — этим, € думаю, согласны все.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Ёльдис   обратитьс€ по имени „етверг, 30 январ€ 2014 г. 14:47 (ссылка)
Acid_Nebula, ѕо первому и второму: а € просто и не люблю показывать свои "другие части", тем более здесь. ќднако, € думаю, что каждый увидит то, к чему привык. ’от€... другие части ты точно бы определила как гуманитарные. ќ ƒобре и «ле € писала тебе, ты словно не воспринимаешь смысл того, что € имею в виду, и оп€ть сводишь к стандартному неправильному (действительно неправильному пониманию), хот€ в последний раз € уже коротко и определЄнно сформулировала, но это просто невозможно. “ы видишь именно человеческими глазами, вот тот самый научный взгл€д на вещи - квинтэссенци€ человеческого, по-другому видимо просто невозможно. Ќельз€ увидеть 9й цвет, если зрение не настроено, € не могу наверное объ€снить, мне кажетс€ что € пишу €сно, а по реакции вижу, что снова мимо. Ќе знаю, честно!)) ¬от что € начинаю думать в св€зи с этим: у людей вообще ничего на самом деле не делитс€, это просто условные обозначени€, в которые можно играть. ¬ действительности есть только один тип мировоспри€ти€: трЄхмерный. Ќе там надо делить, мне твои гуманитарные и научные кажутс€ в принципе одним и тем же.
ј девочки по-разному сначала реагируют, часть сразу отпадает, а часть цепл€ютс€, интересуютс€, сближаютс€, но заканчиваетс€ всЄ одинаково.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Ёльдис   обратитьс€ по имени „етверг, 30 январ€ 2014 г. 14:56 (ссылка)
Acid_Nebula, ¬от тво€ левополушарна€ подруга говорит: "я не могу жить так, как ты - мысл€ логически", и ты нас с ней причисл€ешь к одному типу людей. Ќо € то ничего такого не думаю, напротив, € думаю наоборот. “ы и живопись видимо воспринимаешь как гуманитарное, € же могу с полной уверенностью сказать, что в живописи всЄ основано на логике, и каждое действие логически обосновано, при том даже сознательно. Ќас так учили, иначе ничего просто не получитс€, будет как у тех, кто не умеет думать, не умеет наблюдать и анализировать.
ѕервый этап: построение - оси, пропорции, вычислени€. ¬торой этап - остальное, дел€щеес€ на разные процедуры, например нужно чтобы был объЄм. » что ты думаешь надо, чтобы передать объЄм? ¬оображение? Ќет конечно же, надо смотреть куда падает свет и как он взаимодействует с обозначенными уже пропорци€ми. «атем цвет. ѕочему тот или иной цвет, где закономерности... ќб этом хорошо писал Ћеонардо, о том, что художник должен думать и думать, а не л€пать что взбрендит. ¬от поэзи€ ближе к интуитивному началу, внутреннее чутьЄ даЄт ориентиры, где есть ритм, размер, где нет. Ќет чуть€ - нет поэзии.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
 омментировать   дневнику —траницы: [1] 2 3 [Ќовые]
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку