-

Быстрый переход по страницам блога Эльдис:

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Эльдис

 -Рубрики

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 07.04.2007
Записей: 6368
Комментариев: 107051
Написано: 174461


Текущее.

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение




genny-rio   обратиться по имени Четверг, 23 Января 2014 г. 12:26 (ссылка)
Подход художника:), гуманитарный? гуманный
Ответить С цитатой В цитатник
Эльдис   обратиться по имени Четверг, 23 Января 2014 г. 12:30 (ссылка)
genny-rio, Ну я конечно не отрицаю логику и научные методы познания в смысле - собирать информацию, анализировать, классифицировать и делать выводы. Но нас как раз и учили, что живопись - это искусство думать. Каждое действие художника может быть прокомментировано с точки зрения логики, это было усвоено мной железно.
Ответить С цитатой В цитатник
Йамберт_Йожкович   обратиться по имени Четверг, 23 Января 2014 г. 13:11 (ссылка)
Оу, какой пост!
Не знаю, уместно ли это будет. Просто давно, я читал рассказ одного фантаста, из классики. С Земли были отправлены на одну планету несколько автоматических кораблей, и они быстро перестали работать, то есть посадка, раз и нет связи. Почему? Отправили с пилотами, и те поняли почему...
Там была развивающаяся цивилизация - они как дети. Ребенку дай игрушку, он ее разберет на винтики - ему же интересно, как оно все устроено? Почему оно работает? В общем как то так, может не в тему отписал.
Ответить С цитатой В цитатник
Эльдис   обратиться по имени Четверг, 23 Января 2014 г. 13:14 (ссылка)
Йож-аполитик, Я так поняла, что в этом рассказе люди хорошие, это утешает.
Ответить С цитатой В цитатник
Йамберт_Йожкович   обратиться по имени Четверг, 23 Января 2014 г. 13:25 (ссылка)
Эльдис, Ну, не знаю, их тоже хотели вскрыть, но одумались, ведь люди тоже живые, им тоже было интересно, как они устроены? Сердце, почки, печень...
Я читал этот рассказ лет, ээ 20 назад, автора не помню, из классики фантастики кто то. В библиотеке брал.
Ответить С цитатой В цитатник
alina-vasilyok   обратиться по имени Четверг, 23 Января 2014 г. 13:30 (ссылка)
Кроме разных методов существуют ещё и разные цели. И целями "во имя человека" чаще всего как раз пытаются оправдать применение научных методов, часто очень жестоких и разрушительных.
Ответить С цитатой В цитатник
Эльдис   обратиться по имени Четверг, 23 Января 2014 г. 13:33 (ссылка)
alina-vasilyok, Да тут все цели "во имя человека", даже если запытали щенка - возмущаясь, побеспокоятся за себя, словно оправдывая своё возмущение единственным разумным доводом: ведь так и человека могут, аяй!
Ответить С цитатой В цитатник
Acid_Nebula   обратиться по имени Четверг, 23 Января 2014 г. 15:06 (ссылка)
Эльдис, мне очень приятно, что диалог со мной вдохновил тебя на пост:) Хотя, мне казалось, что он был немного не о том... не о противопоставлении гуманитарного и естественнонаучного. Я тоже люблю фотографировать и смотреть фотографии и картины, люблю всё красивое и т.п. И метод научного познания не обязательно требует расчленения объекта. Этот метод называется редукционизмом и, кстати, осуждается сейчас даже в области естественных наук. Сейчас более правильным считается системный подход, хотя большинство учёных по традиции ещё продолжают копаться в генах, клетках и всё такое. А вот системный подход как раз и обнаружил быть телепатические свойства хюльдр. Но, опять-таки, речь не о них, а об аналитическом подходе к изучаемому объекту. Между "анализом" и "расчленением" нет знака равенства. Анализ - это просто мыслительный процесс. Получить впечатление - это не значит понять. Для того, чтобы понять и объяснить какой-то факт или явление, не достаточно почувствовать, то оно красивое или некрасивое. Нужно включить его в систему связей. То есть перейти на высший системный уровень (а редукционизм переходит на низший).
Ответить С цитатой В цитатник
Эльдис   обратиться по имени Четверг, 23 Января 2014 г. 15:32 (ссылка)
Acid_Nebula, Нет, не о том, но это противостояние в последнее время уже дважды промелькнуло у нас перед глазами. Я же как раз как обычно никакого противостояния не вижу, а вижу взаимодействие.
Конечно тут я ни где не ставлю чётких знаков равенства, это лишь течение мысли, накопившиеся впечатления. И всё же главное - взаимодействие научного и гуманитарного для меня сейчас.
Ответить С цитатой В цитатник
елин   обратиться по имени Четверг, 23 Января 2014 г. 17:02 (ссылка)
в 60 лирики и физики эти вопросы обсуждали. А тем временем материалисты под себя экономику перестраивали, но материалисты не стесняются использовать методы познания гуманитариев и методы познания "хильд". И материалисты всего мира объединяются, а гуманитарии борются за свое существования друг с другом или сидят на шее материалистов - если повезет.
но хотя у меня другие фотографии, испытываю такие же чувства.
Ответить С цитатой В цитатник
Эльдис   обратиться по имени Четверг, 23 Января 2014 г. 17:07 (ссылка)
елин, Метод познания выбран очень давно, задолго до 60х, возможно это была ошибка. Но кто знает, может быть курс выправится когда-нибудь, лишь бы не слишком поздно.
Ответить С цитатой В цитатник
Galyshenka   обратиться по имени Пятница, 24 Января 2014 г. 13:17 (ссылка)
Да говорят, судя по инету(это не мое), что сознательно гоманитарев не воспитывают - в вузах как смогли сократили философию, историю, литературу и пр. Все эти лирики мыслят гораздо более свободно и намного шире продвинутых технарей, и управлять ими намного сложнее. Почему-то главными "двигателями" нашей цивилизации оказывались... поэты и писатели.
Ответить С цитатой В цитатник
Эльдис   обратиться по имени Пятница, 24 Января 2014 г. 14:20 (ссылка)
Galyshenka, Учёные конечно тоже продвинули, и-нет тому пример:) Но поэты и писатели делятся мыслью напрямую, если у них есть талант. Говорят, высказанная мысль есть ложь, но если её высказал поэт - это увеличивает шансы!
Ответить С цитатой В цитатник
Acid_Nebula   обратиться по имени Пятница, 24 Января 2014 г. 17:16 (ссылка)

Ответ на комментарий Эльдис

Эльдис, меня преследует мысль, что мы, всё-таки, где-то недопонимаем друг друга. Я постараюсь кое-что здесь объяснить, но, если вопросы останутся, то можно перейти в личку. Или, наоборот, открытый разговор будет полезен остальным читателям? Как ты думаешь?
Итак, во-первых, я хочу сказать, что слово "взаимодействие", которое ты употребила, как раз и говорит о том, что ты стремишься разделить "научное" и "гуманитарное". И в этом смысле они как раз и взаимодействуют, как "плюс" и "минус" в батарейке. И это совсем не плохо: это "единство противоположностей" даёт энергию для развития человеческой мысли. То есть, повторюсь, [b]научное и гуманитарное уже и так взаимодействуют именно из-за своей "борьбы" друг с другом.[b] И в этом направлении искать какое-то другое взаимодействие абсолютно нет смысла.
Но мне кажется, что ты хочешь найти между этими областями человеческой культуры взаимодействие другого рода - не антагонистическое, а синергическое (то есть, "дружбу", а не "борьбу"). Но тогда нужно обязательно искать для обеих этих областей какую-то общую платформу, на которой они совместно будут стоять. И если вдуматься, то такой платформой не может быть ничто иное, как КРИТЕРИИ (вопрос об относительности/абсолютности этих критериев пока оставим в стороне, хотя, мне кажется, что он тоже может быть камнем преткновения, поскольку я думаю, что любые критерии относительны, а ты, насколько я понимаю, считаешь, что существуют некие абсолютные Добро и Зло). Да, так вот эти критерии у научного познания совершенно другие, чем у гуманитарного. Гуманитарный критерий - оценочный: "красиво-не красиво", "нравится-не нравится", "хорошо-плохо", "добро-зло" в конце концов. А сколько людей - столько и мнений, что нравится одному - не нравится другому. Может, поэтому, большинство гуманитариев и говорят если не об абсолютных Добре и Зле, а об общечеловеческих ценностях, религиозных заповедях и т.п. Надо же хоть к чему-то привязаться, когда "на вкус и цвет товарищей нет". А науке никакие заповеди не нужны. Их роль играют объективные законы Природы. Не важно, нравится или не нравится кому-то закон Всемирного тяготения - он существует. Злом или добром считает человек Закон сохранения энергии, он вынужден ему подчиняться.
Я тоже, как и ты, хочу объединения научного и гуманитарного, но вдруг резко увидела нашу с тобой разницу: я хочу гуманитарные науки сделать по образцу точных (чтобы не было такого, например, что в 1990 году в учебниках истории пишут, что Ленин - великий гуманист, в 2000 - он уже кровавый тиран, чтобы сведения об исторических лицах, философские системы и т.д. подавались совершенно объективно, без малейшей этической оценки), а ты хочешь точные науки "переманить" на сторону гуманитарных, считая их бездушными именно за их объективность.
Научный метод познания идёт по пути очищения от эмоций, гуманитарный - наоборот. Как же в таком случае найти точки соприкосновения?
Ответить С цитатой В цитатник
Galyshenka   обратиться по имени Пятница, 24 Января 2014 г. 17:43 (ссылка)

Ответ на комментарий Эльдис

Знаете, как-то в одной научно-популярной передаче видела такой сюжет. На раскопках доисторических людей нашли странный предмет в виде полой трубочки, никак не могли определить назначение. Пока одна научная леди не надумала в него дунуть - оказалось дудочка. В это же время историческое где-то рядом обитали еще какие-то хомо(не люди), более физически сильные, все в шерсти (люди голенькие) Так выжили именно более слабые физически люди. Сделали вывод - причина в дудочке, т.е. в желании жить не только в материальном мире. Именно развитие духовности и спасло людей от вымирания.
Ответить С цитатой В цитатник
Эльдис   обратиться по имени Пятница, 24 Января 2014 г. 17:57 (ссылка)
Acid_Nebula, На счёт лички - как получится, наверное...
Ага, значит "единство противоположностей" даёт энергию для развития человеческой мысли" - и ты называешь это не взаимодействием? А мне кажется вполне взаимодействие. Но мне то всё равно кажется, что взаимодействие глубже, я сейчас сформулировать не готова, но потом попробую, если выужу из себя что-то на чел. языке)) А как взаимодействуют правая и левая руки, что там в мозгу по этому поводу?
Про Добро и Зло - да, но не в том смысле, который всё время пытаются им присобачить. Да, абсолютные два извечных Начала, дочеловеческих.
Критерии, кстати, играют действительно колоссальную роль, я согласна, что гуманитарное и научное взаимодействуют в том числе и ради них, но давай вспомним что тут вообще относительно, а что абсолютно. Что, тут есть что-то абсолютное? Кроме извечных Добра и Зла?) Ничего нет, кроме критериев, необходимых для общей сонастройки, чтобы мир для всех был одинаковый и не рухнул, как следствие расслоения сознания. Ой, спешу уже, потом допишу... "Сонастройка" - см. Кастанеда.
Ответить С цитатой В цитатник
Эльдис   обратиться по имени Пятница, 24 Января 2014 г. 18:25 (ссылка)
Acid_Nebula, Вот про критерии: ничего объективного скорее всего не существует в том понимании, какое мы имеем, а существует критерии, на которые всем желательно сонастроиться для создания общей целостной картины мира, дабы она была устойчивая, и в связи с этим критерии очень полезны. Это и есть то, что мы считаем объективным. Стоит только кому-то начать воспринимать другую волну - это будет субъективным.
Я тоже не хочу, чтобы точные науки основывались не на временных понятиях, однако это всё равно неизбежно, как видно. И я ещё помню как мы обсуждали полезность эмоций, без которых мы не можем сделать выбор!
Ответить С цитатой В цитатник
Эльдис   обратиться по имени Пятница, 24 Января 2014 г. 18:27 (ссылка)
Galyshenka, Согласна с Вами, и пожалуй, спас именно приемлемый для выживания баланс научного и гуманитарного подхода.
Ответить С цитатой В цитатник
Neona01   обратиться по имени Суббота, 25 Января 2014 г. 14:54 (ссылка)
Интересно у тебя, мозги сломаешь пока найдёшь зерно.
Ответить С цитатой В цитатник
Эльдис   обратиться по имени Суббота, 25 Января 2014 г. 19:37 (ссылка)
Neona01, Насмешила))
Ответить С цитатой В цитатник
Helenlibra   обратиться по имени Суббота, 25 Января 2014 г. 19:37 (ссылка)
Катюша!
СМЫСЛ в жизни ЕСТЬ!!!
Ты догадаешься, о чём я говорю...он открывается не сразу, встающим на ДРУГОЙ ПУТЬ!
Переубеждать или убеждать тебя я не собираюсь, к поиску смысла надо прийти самой (самому). Ты отвергаешь этот путь...
Я читаю твои посты и вижу твои метания и поиск...и много ошибок в понимании...
Мои метания были жуткими, пока (благодаря астрологии, однако) я не пошла по пути, который мне был "указан": религия, поиск истины...дальше у многих оккультистов ремарки, что нельзя отступать от вероучения, в котором находятся твои "корни". У меня - православие!
Постепенно ИСТИННЫЙ ПУТЬ открывается и ПОМОЩЬ приходит!!!!!!!!!
Ответить С цитатой В цитатник
Эльдис   обратиться по имени Суббота, 25 Января 2014 г. 19:46 (ссылка)
Helenlibra, Спасибо:)
Ответить С цитатой В цитатник
Acid_Nebula   обратиться по имени Воскресенье, 26 Января 2014 г. 18:55 (ссылка)

Ответ на комментарий Эльдис

Эльдис, я, кажется, понимаю, что ты хочешь сказать. В советские времена это называлось "гармоническим развитием личности", чтобы, как говорится в шуточной украинской поговорке, человек был "і швець, і кравець, і на дуді грець" ("и сапожник, и портной, и на дудочке умел играть"). То есть, в наших с тобой терминах, и учёный, и гуманитарий одновременно. То же самое касается и общества в целом: в нём должны сосуществовать оба метода познания, чтобы, как ты пишешь, "мир не рухнул". Всё это, безо всякого сомнения, правильно. Но я здесь усматриваю несколько моментов, на которых хочу сделать акцент. Во-первых, человек не безразмерен. Он не может всё одновременно делать хорошо: и решать сложнейшие математические задачи, и создавать шедевры искусства (в истории человечества, может, и были люди, подобные Леонардо да Винчи, но их способности определялись генетически, и наивно думать, что каждый человек с помощью "упорного труда" может достичь такого же совершенства). Да и, вообще, можно ли считать это таким уж совершенством? Человек - не шампунь, и формула "два в одном" ИМХО ему не к лицу. У каждого из нас есть своя определённая миссия. Большинство людей созданы Природой либо учёными, либо художниками (в широком смысле этого слова). Дело в том, что эта миссия зависит от доминирующего полушария (впрочем, ты это знаешь: если доминирует левое - человек принадлежит к "мыслителям", если правое - к "художникам"). А теперь скажу главное: асимметрия полушарий - это именно то, что сделало человека человеком. У каждого из нас от рождения доминирует одно из полушарий. Так заложено Природой. Если мы начнём насильно искусственно развивать другое - различия между полушариями сгладятся, и мы получим несчастную мятущуюся личность, которая не будет толком ничего уметь. У меня в друзьях была одна такая девушка: судя по всему она родилась с доминирующим левым, потому что любит шахматы, и дневник у неё раньше назывался "я мыслю, значит, я существую", но родители решили, что её надо с самого детства развивать творчески: отдали в музыкальную школу и студию рисования. В результате она ничему толком не научилась (я слышала её пение и видела её рисунки), но зато всё время хочет рисовать и петь. А, поскольку это у неё не получается, она каждый день пишет о суициде. Дай Бог, чтобы это у неё прошло (ей чуть больше 20 лет), и чтобы она обрела себя. Я надоела ей со своими разъяснениями, и она закрыла от меня свой дневник и удалила меня из друзей.
Другой пример ("обратный") - с моей близкой подругой, однокурсницей (я о ней тебе когда-то писала, ты должна помнить немного). Она тоже в депрессии, считает, что её жизнь не удалась, она нигде не может и не хочет работать (пыталась быть преподавателем, журналистом, но нигде толком не прижилась). Зато, сколько я себя помню, как только какой-то праздник - она наряжается и танцует (на сцене, на грузовике во время какого-то местного "карнавала" и т.п.). В конце концов оказалось, что в юности она хорошо танцевала и хотела поступать в хореографическое училище, но мама ей не разрешила, и она зачем-то поступила на биофак. Но никакие годы учёбы на естественнонаучном факультете или работы преподавателем не смогли сделать её аналитиком: она всё воспринимает только эмоционально (хотя ей уже 55 лет) и, опять-таки, без конца обижается, когда я ей пытаюсь раскрыть глаза. Пишет: "Для меня физические законы отдельно, а человеческие чувства отдельно!". То есть, налицо врождённая "правополушарность", искажённая неверно выбранным жизненным путём. Она и сыну своему эти гены передала: в школе он совершенно ничего не мог понять в математике и пришлось отдать его в музучилище.
Более благополучный пример со мной: я, как ты понимаешь, родилась "левополушарной". Но в те времена было модно "развивать детей гармонически", и мама отдала меня в музыкальную школу, хотя у меня совершенно не было музыкального слуха. Я там промучилась 5 лет, абсолютно ничему не научилась, когда я пела, надо мной все смеялись и всё такое. Хорошо, что со мной не получилось так, как с вышеупомянутой девушкой. Зато я перечитала всю библиотеку родителей, а были там не художественные произведения, которые я, кстати, никогда не любила читать, а книги по физике, медицине и другим наукам. В школе я была отличницей, но по рисованию, пению, ручному труду и физкультуре у меня были чуть ли не тройки. Как меня ни развивали в гуманитарную сторону, мне это было лишь во вред и травмировало мою психику. Я сформировалась не "ценителем красоты", а "аналитиком", поэтому, может быть, так чётко ощущаю разницу между этими двумя областями человеческой деятельности. При этом я, конечно, уважаю талантливых художников, спортсменов, артистов и т.д., но совершенно не хочу иметь эти способности и развивать их в себе. Не верю я в "отличницу, комсомолку и спортсменку" одновременно. Если такая и существует, то она уж точно не "мыслитель", а "артист".
Ладно. Буду заканчивать свой длиннющий комментарий. Ты уж извини... Может, надо было в личку,но ты, вроде, не захотела.
Самое прискорбное, что это лишь половина вопроса. Вторую половину (даже более важную) напишу в следующем комментарии.
А пока делаю вывод: я твёрдо убеждена, что развивать В РАВНОЙ МЕРЕ научные и гуманитарные способности и методы познания у человека нельзя, эти методы не помогают друг другу, а находятся в антагонистических взаимоотношениях. Это всё равно что пытаться сделать что-то среднее из мужчины и женщины. Получится не гармоническая личность, а гермафродит. А ту НЕБОЛЬШУЮ ПОРЦИЮ "противоположности", которая абсолютно необходима, ни в коем случае нельзя формировать специально и целенаправленно: она разовьётся в процессе свободного (не одностороннего!) воспитания естественным путём
Ответить С цитатой В цитатник
Эльдис   обратиться по имени Среда, 29 Января 2014 г. 13:41 (ссылка)
Acid_Nebula, Пока из этого всего я могу сказать определённо одно: я не понимаю людей. Я всё поняла что ты написала, и всё же для меня мир устроен иначе. Возможно, не хватает энергии для полноценного равновесия потому, что её тратят на что-то лишнее. Так и развивается всё однобоко. Перевес всегда может быть, и наверное должен быть, но свобода в том, чтобы менять этот перевес, это интересно, драйв.
Ответить С цитатой В цитатник
Эльдис   обратиться по имени Среда, 29 Января 2014 г. 14:04 (ссылка)
Acid_Nebula, Ещё лет 5 назад я думала, что женщины нашего возраста спокойно могут здесь общаться с 20тилетними девочками, не видела причин, почему нет. А сейчас, после опыта такого общения, обхожу стороной девушек до 30 вообще. Это всё равно что биться головой об стену, сколь бы небыли наши намерения благими, в конце концов они будут воспринимать нас как старый хлам, навязчивый вирус и тупых страшных тёток. Все до единой так себя вели. Ещё заметила, что сами они отлично понимают, почему их уровень (по жизненному опыту) выше чем тот, что был у них лет в 10, у них нет сомнений в том, что они стали умнее, мудрее, и что их решения и позиция разумнее, надёжнее. Но они никогда не поймут и не признают, что у тех кто их старше тоже есть преимущества жизненного опыта. Только они взрослеют и мудреют!)) А мы просто тупые старухи...
Ответить С цитатой В цитатник
Acid_Nebula   обратиться по имени Четверг, 30 Января 2014 г. 13:04 (ссылка)

Ответ на комментарий Эльдис

Эльдис, спасибо, что поняла меня. А я, кстати сказать, в одном тебя немного не допонимаю: ты пишешь, что для тебя мир устроен иначе, то есть, ты себя чувствуешь "и однОЙ, и другой". Но я хотела бы уточнить, что это значит. Потому что внешне (по крайней мере, судя по дневнику), ты выглядишь вполне цельной (а никакой не "химерой"), профессия. интересы и мировоззрение у тебя едины, и они гуманитарны: ты профессиональный художник в области росписи, астролог и фотограф. Ни одно из этих направлений нельзя назвать "естественнонаучным". Ты ведь не специалист в области биофизики или психофизиологии, например. Интересы у тебя тоже направлены на всё то, что сделано руками человека и характеризует человека: дольмены, мифы, магия, посмертные маски, наконец. И мировоззрение у тебя тоже соответствующее: ты много раз писала, что твёрдо уверена, что существуют абсолютные Добро и Зло. Но ведь это понятия чисто человеческие, "этические". У учёных-естественников, "логиков" нет таких понятий (в учебнике экологии это даже специально подчёркивается, когда говорится о значении в Природе каких-нибудь организмов: в Природе всё полезно, всё является Добром, даже смертельные вирусы - они регулируют численность популяции, предотвращая истощение ресурсов экосистемы; это человек воспринимает весь Мир в понятиях Добра и Зла).
То есть, на протяжении всего времени общения с тобой я ни разу не увидела, чтобы ты "качнулась" в сторону естественнонаучного мировоззрения, твои посты в основном описательные и конкретные, а не аналитические и абстрактные, даже при слове "энергия", когда я вижу электрический ток, ты думаешь о Духе человека.
То есть, я не вижу твоего качания. С моей точки зрения это совсем не плохо. Это - правильно и прекрасно. В этом и есть гармония, а не в перемешивании двух субстанций, каждая из которых уничтожает другую. А переключаться "туда-сюда" - это тоже непозволительная трата Энергии: в одной из передач психолог сказала, что быстрее всего в любом устройстве ломаются именно переключатели.
О драйве и всём остальном напишу в другом комментарии. А этот закончу важной мыслью: а не кажется ли тебе, что гармония - это вовсе не "смесь" и не кидания из стороны в сторону, а - ШИРОТА ВЗГЛЯДОВ. Она у тебя есть, ты это чувствуешь и принимаешь за разносторонность. Ведь, по сути. Мир един, но Человеку он дан от Природы только в одном из восприятий - либо "научном", либо "художественном". И цель человека - самореализоваться в соответствии со своим естеством, как говорят, "найти себя".
Вот чего-то вспомнилось из Крылова: "Беда, коль пироги начнёт печи сапожник, а сапоги тачать пирожник":)
Ответить С цитатой В цитатник
Acid_Nebula   обратиться по имени Четверг, 30 Января 2014 г. 13:14 (ссылка)

Ответ на комментарий Эльдис

Эльдис, ты знаешь, я с тобой согласна, но у меня в Сети есть несколько девушек, которые ко мне прислушиваются. Одну я даже "вылечила" от аллергии: она потом писала, что почитала учебник по биологии, всё поняла и приступы у неё почти прошли. Даже если они со мной не согласны, то хотя бы из вежливости не грубят мне. А эта... она родилась до срока, у неё какой-то гормональный сдвиг (всё хотела поменять пол), у неё конфликты с матерью... да и, вообще, она из Беларуси, а там "бацька Лукашенко" им мозги промывает не по-деццки. Вот у неё и конфликт между желанием свободы (а она довольно неглупая и тонко чувствующая мир девушка) и диктатурой.
Ответить С цитатой В цитатник
Acid_Nebula   обратиться по имени Четверг, 30 Января 2014 г. 14:26 (ссылка)

Ответ на комментарий Эльдис

Эльдис, теперь пару слов о "драйве". Мне моя подруга (та, что хотела быть танцовщицей) тоже в одном из разговоров сказала: "Я не могу жить так, как ты - мысля логически. Мне тогда скучно. Я люблю неожиданности: они будоражат мне чувства". Я подумала над этим и вот что тебе скажу: существует драйв для "правополушарных" и драйв для "левополушарных". Помнишь Архимеда, который, найдя ответ на интересующий его научный вопрос, выскочил из ванны и голый побежал по улицам города, крича во весь голос "Эврика!". Пусть это даже легенда, но она в точности воспроизводит то ощущение, которое испытывает учёный, который докопался до истины. Это мой драйв. Когда я вдруг что-то понимаю (от механизма работы митохондрий до смысла жизни) я испытываю такой восторг, какого никогда не испытываю от "земных" радостей. Поэтому мне жить совсем не скучно. Мне даже совсем не нужны развлечения (они мне даже мешают, пресыщают меня). А всё потому - ВНИМАНИЕ - что у нас, "левополушарных", меньше энергии, чем у "правополушарных" (вот в чём истинный смысл изречения Соломона "во многой мудрости много печали"). Ты можешь сразу с этим не согласиться, но это так и есть: мысль - это почти чистая информация с минимумом энергии, а чувство - наоборот, сплошная энергия почти без информации. И потом, давно известно, что при мыслительной деятельности мозг со страшной силой пожирает энергию (кстати, до сих пор толком не известно, куда она девается, поэтому ортодоксальная наука этот вопрос старательно замалчивает, но я думаю, что он её перерабатывает в Информацию и отправляет в Ноосферу).
Так вот, возвращаясь к драйву. Одни люди любят ощущать тайну. Их за уши не оттянешь от ощущения чего-то неизведанного. Это "правополушарные" люди. Если им по полочкам будешь объяснять, что никакой тайны здесь нет, что работают физические законы, то они будут очень злиться, скажут, что это "цинично и мерзко" (это из ответа в Сети мне одного из моих собеседников, слава Богу, случайного) и всё такое. Но есть другие люди - "левополушарные". На них непонятное действует как красный цвет на быка. Они не будут спать и есть, пока не разрешат парадокса. Более того, они очень боятся всего непонятного и неизведанного (возможно, потому что они понимают, что у них недостаточно энергии, чтобы в лоб его победить). Поэтому они будут очень злиться на людей, которые с упоением рассуждают о какой-нибудь планете Нибиру, даже не удосужившись хотя бы почитать учебник астрономии для средней школы.
И, как ни печально, но ни одна из сторон не услышит другую, ибо подобны они двум людям, один из которых одет в тёплую шубу, а другой - только в плавки, беседующих на пороге дома. Одетый будет инстинктивно тянуть собеседника на морозную улицу, ибо ему жарко в комнате, а другой - наоборот. И ничем здесь не поможешь, ибо, как говорит пословица, "сытый голодного не понимает". Но сытый может проголодаться, голый - одеться, а вот свою миссию, которая нам предназначена свыше, как шубу, сбросить нельзя, разве что со своей собственной кожей, но это ведёт к печальным последствиям (как в моих рассказах).
И, вообще, по моему определению, человек - это совокупность потребностей. Какими будут его неудовлетворённые потребности, такой будет и его личность. Если "бочка Данаид" расположена в области чувств, то он будет всё время стремиться к новому и неизведанному, стараясь не разрушить его тайну и целостность, а если в области мысли - будет "срывать маски" с этого неизведанного, глубоко его зондировать и анализировать и т.д., чем огорчит и раздразит первого.
И оба нужны Универсуму, здесь никаких "но" быть не может. С этим, я думаю, согласны все.
Ответить С цитатой В цитатник
Эльдис   обратиться по имени Четверг, 30 Января 2014 г. 14:47 (ссылка)
Acid_Nebula, По первому и второму: а я просто и не люблю показывать свои "другие части", тем более здесь. Однако, я думаю, что каждый увидит то, к чему привык. Хотя... другие части ты точно бы определила как гуманитарные. О Добре и Зле я писала тебе, ты словно не воспринимаешь смысл того, что я имею в виду, и опять сводишь к стандартному неправильному (действительно неправильному пониманию), хотя в последний раз я уже коротко и определённо сформулировала, но это просто невозможно. Ты видишь именно человеческими глазами, вот тот самый научный взгляд на вещи - квинтэссенция человеческого, по-другому видимо просто невозможно. Нельзя увидеть 9й цвет, если зрение не настроено, я не могу наверное объяснить, мне кажется что я пишу ясно, а по реакции вижу, что снова мимо. Не знаю, честно!)) Вот что я начинаю думать в связи с этим: у людей вообще ничего на самом деле не делится, это просто условные обозначения, в которые можно играть. В действительности есть только один тип мировосприятия: трёхмерный. Не там надо делить, мне твои гуманитарные и научные кажутся в принципе одним и тем же.
А девочки по-разному сначала реагируют, часть сразу отпадает, а часть цепляются, интересуются, сближаются, но заканчивается всё одинаково.
Ответить С цитатой В цитатник
Эльдис   обратиться по имени Четверг, 30 Января 2014 г. 14:56 (ссылка)
Acid_Nebula, Вот твоя левополушарная подруга говорит: "Я не могу жить так, как ты - мысля логически", и ты нас с ней причисляешь к одному типу людей. Но я то ничего такого не думаю, напротив, я думаю наоборот. Ты и живопись видимо воспринимаешь как гуманитарное, я же могу с полной уверенностью сказать, что в живописи всё основано на логике, и каждое действие логически обосновано, при том даже сознательно. Нас так учили, иначе ничего просто не получится, будет как у тех, кто не умеет думать, не умеет наблюдать и анализировать.
Первый этап: построение - оси, пропорции, вычисления. Второй этап - остальное, делящееся на разные процедуры, например нужно чтобы был объём. И что ты думаешь надо, чтобы передать объём? Воображение? Нет конечно же, надо смотреть куда падает свет и как он взаимодействует с обозначенными уже пропорциями. Затем цвет. Почему тот или иной цвет, где закономерности... Об этом хорошо писал Леонардо, о том, что художник должен думать и думать, а не ляпать что взбрендит. Вот поэзия ближе к интуитивному началу, внутреннее чутьё даёт ориентиры, где есть ритм, размер, где нет. Нет чутья - нет поэзии.
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] 2 3 [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку