-

Быстрый переход по страницам блога Эльдис:

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Эльдис

 -Рубрики

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 07.04.2007
Записей: 6719
Комментариев: 110992
Написано: 178918


О фотографии. Пересвет.

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение


Acid_Nebula   обратиться по имени Понедельник, 13 Июля 2015 г. 13:47 (ссылка)

Ответ на комментарий Эльдис

Эльдис, это так считается сейчас у христиан. А раньше, вспомни, какие боги были. Разве они "любили и берегли" людей? Как раз, наоборот, они строили им всяческие препоны: Посейдон, например, устраивал на море бурю и топил корабли, Перун метал молнии, могущие убить человека или послужить причиной пожара и т.д. Они, правда, могли и благоволить к людям, но только, если их задобрить жертвами.
Люди придумывают то, что им выгодно: хочется, чтобы нас любили - выдумаем любящего Бога, хочется оправдаться перед собой и другими в своих неудачах - выдумаем богов (или, на худой конец, Дьявола), которые суют нам палки в колёса. Секрет кроется в человеческой психике. Она, конечно, связана со всем сущим, но интерпретация законов Бытия происходит у человека через фильтр его желаний. А этого ИМХО как раз и надо избегать. Именно это я и называю объективностью: не выдавать желаемое за действительное.
Ответить С цитатой В цитатник
Acid_Nebula   обратиться по имени Понедельник, 13 Июля 2015 г. 13:48 (ссылка)

Ответ на комментарий Эльдис

Эльдис, спасибо. Я тоже так поступаю в своём блоге:)
Ответить С цитатой В цитатник
Acid_Nebula   обратиться по имени Понедельник, 13 Июля 2015 г. 13:49 (ссылка)

Ответ на комментарий Эльдис

Эльдис, да-да, конечно, яркость. Просто это делала не я сама, а дочка, поэтому я не совсем в теме:)
Ответить С цитатой В цитатник
Acid_Nebula   обратиться по имени Понедельник, 13 Июля 2015 г. 14:03 (ссылка)

Ответ на комментарий alina-vasilyok

alina-vasilyok, конечно, мыльница не сравнится с профессиональной зеркалкой, это понятно. Но я была удивлена, когда вдруг увидела себя на фото с нормальным, а не "акромегалическим" носом, с кожей телесного цвета, с розовыми губами, с привычного цвета волосами и выразительными глазами. А до этого я 15 лет думала, что мыльница лучше никогда не сфотографирует (к своему стыду, я ленилась полезть в настройки). Вот пример: слева я пересвеченная и искажённая, а справа (в той же обстановке) - нормальная, такая, какой я себя вижу в зеркале.
я+я (500x500, 49Kb)
Ответить С цитатой В цитатник
Эльдис   обратиться по имени Понедельник, 13 Июля 2015 г. 16:19 (ссылка)
Acid_Nebula, Всё это может быть так, а может быть не так. Как можно утверждать что-то, не зная наверняка, и считая доказательством лишь то, что это логично? А ведь как известно, то что кажется наиболее правдоподобным как раз уступает наиболее невероятным, на первый взгляд конструкциям. Так что, пока ничего утверждать мы не можем. Но пусть каждый слушает своё сердце, нет, не разум в данном случае, а именно сердце.
Ответить С цитатой В цитатник
Эльдис   обратиться по имени Понедельник, 13 Июля 2015 г. 16:21 (ссылка)
Acid_Nebula, Да, точно, это именно то самое. Но как настроить, чтобы нос не выпячивался, это уже не яркость!
Ответить С цитатой В цитатник
Acid_Nebula   обратиться по имени Понедельник, 13 Июля 2015 г. 16:44 (ссылка)

Ответ на комментарий Эльдис

Эльдис, а как с помощью пудры рекомендуют косметологи скрывать недостатки? То, что хочешь, чтобы выглядело меньше, нужно напудрить пудрой тёмного оттенка, и наоборот. Так что дело, как раз, в яркости. Я заметила, кстати, что снимки на документы фотографы пересвечивают, причём с одного бока. Поэтому на фото получается плоское лицо с крючковатым, изогнутым на одну сторону носом (примерно, как у меня на первом фото). Ну, у меня-то сам по себе нос не маленький, но дело не в том, чтобы не выпячивался, а, как раз, наоборот, чтобы снимок выглядел объёмно, и нос выпячивался вперёд, а не вбок, как у карлика-носа:))
Ответить С цитатой В цитатник
Acid_Nebula   обратиться по имени Понедельник, 13 Июля 2015 г. 17:06 (ссылка)

Ответ на комментарий Эльдис

Эльдис, нет, это, как раз, нелогично. Логично выражение "человек создан для счастья, как птица для полёта". Оно совпадает с чаяниями всех людей на Земле. Я в молодости тоже так считала, но потом вдруг поняла, что мир устроен по принципу комплементарности (это биологическое понятие, которое означает, что взаимодействующие тела подходят друг другу как ключ и замок). И стала смотреть на мир "по-коперникански". То есть, если мне кажется, что Солнце вращается вокруг Земли (а сердцу моему именно так и кажется, ведь говорим же мы "Солнышко взошло", а вовсе не "Земелька покружилась вокруг своей оси"), значит ОБЯЗАТЕЛЬНО всё наоборот: Земля вращается вокруг Солнца. Если я хочу счастья, значит мир создан для несчастья. Вот так теперь на всё и смотрю. И сразу всё становится на свои места: для меня нет никакой несправедливости, только поле деятельности. Ведь то, что мне хочется, я ОБЯЗАНА найти в океане того, чего мне НЕ хочется. Понимаешь? Это моя миссия, которую я должна выполнить, приложив усилия, а не купаться в дармовом счастье, о котором так самозабвенно мечтает всё человечество. В мире существуют войны для того, чтобы мы против них боролись, в мире существует рак для того, чтобы искали против него лекарства. И как только мы победим войны или рак, то возникнут другие проблемы. В этом вся суть Бытия. Без этого мир просто остановится. Вот поэтому Бог - это работодатель, дающий цель и смысл жизни, а не любящий родитель, который обеспечивает своё чадо всем, что только ни пожелаешь. Можно, конечно, интерпретировать это и как любовь (я имею в виду постановку цели), но большинство людей так не считают. Они считают любовью "злачные поля", которые для них заготовил Бог (об том говорят и поговорки типа "живёт как у Бога за пазухой" и т.п.).
Ответить С цитатой В цитатник
Эльдис   обратиться по имени Понедельник, 13 Июля 2015 г. 17:09 (ссылка)
Acid_Nebula, К сожалению, лицо часто деформируется именно из-за эффекта "бочки", при слишком близком расстоянии между лицом и камерой, возникает диспропорция, совершенно меняющая внешность. Я на себе часто это испытывала, не узнавая саму себя, ведь в зеркале то я тоже себя вижу. Кроме носа заметно теряется линия глаз, при этом глаза и брови опускаются с углов вниз...
Ответить С цитатой В цитатник
Эльдис   обратиться по имени Понедельник, 13 Июля 2015 г. 17:13 (ссылка)
Acid_Nebula, С принципом комплементарности я согласна, а вот с тем, что надо непременно бороться, и всякое зло на пользу, всякая борьба плодотворна - нет. И если нет дармового счастья, то нет и заработанного, так как нет никакой справедливости и адекватности.
Ответить С цитатой В цитатник
Acid_Nebula   обратиться по имени Понедельник, 13 Июля 2015 г. 17:29 (ссылка)

Ответ на комментарий Эльдис

Эльдис, да, конечно, это тоже имеет место. Я часто замечала такое, когда пыталась сделать селфи. А ещё я заметила, что нужно немного наклонять голову вниз, а не задирать лицо вверх, тогда искажения меньше. Но у каждого по-своему, наверное:)
Ответить С цитатой В цитатник
Acid_Nebula   обратиться по имени Понедельник, 13 Июля 2015 г. 17:55 (ссылка)

Ответ на комментарий Эльдис

Эльдис, дело в том, что "справедливость" - это тоже субъективное понятие. Я заметила, что многие люди считают, что, если они уже появились на свет, то мир обязан предоставить им если не сплошное счастье, то более-менее комфортные условия. Но, к сожалению, это не так. Ведь мир создан не для нас! И это ключевой момент моего мировоззрения, ибо я никоим образом не антропоцентристка. А люди практически все считают человека чем-то особенным. Отсюда и пошла вера в то, что человека создал Бог "по своему образу и подобию" (кстати, если эту фразу правильно интерпретировать, то получится научный вывод о том, что весь мир фрактален), что Бог их любит, раньше распространена была ещё мысль о том, что вся природа, растения и животные даны человеку Богом "в услужение" (но теперь её замалчивают в связи с распространением экологического мировоззрения) и т.д. и т.п. Но именно антропоцентризм я и считаю самой большой ошибкой человечества. "Справедливость" если и есть, то она касается не одного какого-нибудь "бедненького больного ребёночка", или "несчастной женщины", или ещё кого-то из людей или даже животных, а всего Универсума в целом, ибо только в таких масштабах соблюдается равновесие: где-то звезда погасла, где-то зажглась, где-то кто-то умер, где-то родился... Конечно, и в жизни одного индивидуума по закону вероятности чередуются светлые и тёмные полосы. Но только по закону вероятности, а вовсе не какой-то мифической "справедливости", которую выдумали люди.
Ответить С цитатой В цитатник
Эльдис   обратиться по имени Понедельник, 13 Июля 2015 г. 18:13 (ссылка)
Acid_Nebula, Если где-то погасла звезда, то совершенно необязательно где-то зажглась. И может быть мир и был создан для счастья (равного для всех, не только для человека - позднего ребёнка, и ещё вопрос чьего), но теперь законы этого мира изменились и ни о какой справедливости речи нет. Однако, если оно есть как понятие у каждого - то у каждого она есть. Оно есть, это понятие, но оно убывает по мере убывания совести, тоже явления не научного.
Ответить С цитатой В цитатник
Эльдис   обратиться по имени Понедельник, 13 Июля 2015 г. 21:56 (ссылка)
Acid_Nebula, На свете счастья нет, а есть покой и воля:)
Ответить С цитатой В цитатник
Acid_Nebula   обратиться по имени Вторник, 14 Июля 2015 г. 09:47 (ссылка)

Ответ на комментарий Эльдис

Эльдис, ну, про звезды не так уж буквально. Конечно, не обязательно, чтобы вот тут звезда потухла, а там в сию же секунду зажглась. Это слишком механистическое понимание моей символики:) Просто я говорю о законе сохранения.
А насчёт всего остального... ну, поверь мне, сердцем я чувствую, что мир не был заточен ни под "поздних детей", ни под ранних. Нам объяснять друг другу что-то бесполезно. Остаётся только поверить. У нас с тобой, как у тебя и твоей мамы, разные базовые предпосылки: для тебя важна игра света, а для мамы - сюжет. Так же и в нашей дискуссии: для тебя изначальной целью творения является получение чувств (иначе твоя фраза "мир был создан для счастья" теряет смысл, ибо "счастье" - это чувство, ощущение), а я считаю, что мир - это физические законы, изначально не предназначенные для получения кем-то или чем-то чувств. Чувства нужны для того, чтобы физические законы выполнялись, а не физические законы нужны для того, чтобы мы что-то чувствовали. Я думаю, что у нас с тобой просто разные сердца. Ведь говорят же «У меня к этому не лежит сердце». А у другого человека почему-то «лежит» к этому же. Проверено 50-ю годами: как только я оказываюсь в художественной галерее, а ещё хуже – в церкви, где полно всяких картин, росписей, или в кинотеатре, или ещё где-нибудь, где нужно «чувствовать», то я сразу же заболеваю, выхожу оттуда полностью разбитой, опустошённой (даже если чувства были положительными), мир кажется мне чужим и каким-то неправильным. А стоит мне взять в руки учебник по физике или математике, как я сразу же выздоравливаю, наполняюсь силами, чувствую уверенность в себе. Чувства нужны мне только как дополнительный фон к жизни, а не основа её. А основа для меня– это сугубо аналитическая деятельность мозга без впечатлений и переживаний (повторюсь, даже позитивных), которые ОТНИМАЮТ У МЕНЯ СИЛЫ. Поэтому я и против той мысли, что Бог создал мир для счастья. Потому что моё сердце чувствует: в таком мире я загнулась бы в первую же секунду. Мир счастья – это мир потребительский (кстати, я сейчас, наконец, добралась до антиутопии Хаксли «О дивный новый мир!» - вот там все счастливы). Бог создал мир ДЛЯ ПОИСКА СЧАСТЬЯ. Вот мой вердикт. Люблю фразу из стихотворения Евтушенко «Понял я, что человек несчастен, потому что счастья ищет он». И ещё из «Мумий Тролля»: «Ты живи, чтобы жить и ищи, что искать».
Ответить С цитатой В цитатник
Acid_Nebula   обратиться по имени Вторник, 14 Июля 2015 г. 09:51 (ссылка)

Ответ на комментарий Эльдис

Эльдис, вот-вот, и ещё один поэт со мной согласен:) А ведь поэты чувствуют сердцем. Их-то в логике уж обвинить нельзя.
Ответить С цитатой В цитатник
Эльдис   обратиться по имени Вторник, 14 Июля 2015 г. 11:06 (ссылка)
Acid_Nebula, Вот точная формулировка наших разногласий! Я думаю, что физические законы созданы чувством, и созданы для чувства. А ты думаешь, что наоборот:))) Это самая суть.
Ответить С цитатой В цитатник
Acid_Nebula   обратиться по имени Вторник, 14 Июля 2015 г. 11:21 (ссылка)

Ответ на комментарий Эльдис

Эльдис, слава Богу, что мы добрались до сути. Но тут уже, как говорится, "сердцу не прикажешь". Но тогда первые строки "Евангелия от Иоанна" ты должна интерпретировать не как "В начале было Слово (Закон, Информация)", а как "В начале было Чувство". Ну, что ж... Твоё мнение тоже имеет право на жизнь. Хотя мне теперь стало понятней, почему и ты одинока в своём мировоззрении. Хоть все и считают, что цель жизни человека - счастье, но то, что Вселенная была создана "для чувств" - не каждый готов согласиться сходу.
Просто ты - Художник, а я - Учёный, и в этом наша разница. "Левое правым становится вдруг". Помнишь эту строчку из моего четверостишия?
Ответить С цитатой В цитатник
Эльдис   обратиться по имени Вторник, 14 Июля 2015 г. 11:29 (ссылка)
Acid_Nebula, Слово в начале - речь идёт о процессе сотворения. Ему предшествует сформировавшийся потенциал.
Ответить С цитатой В цитатник
Appassionata   обратиться по имени Вторник, 14 Июля 2015 г. 11:34 (ссылка)
Эльдис, да это все понятно) но ты ведьи пост назвала Пересвет, а если не рассказывать о кнопочках, то человек который не знает конвертер хорошо вряд-ли вытащит этот самый пересвет из в конвертере))) а вот контровый свет именно от пересвета и спасет и даже мылиницы и телефоны)) И в jpg фотографии далеко не всегда низшего качества ведь в итоге все зависит от фотографа, а нет от формата кадра))) Почти все мои фотографии в интернете сделаны в jpg, очень много фотографий напечатанный в журналах я тоже делала в jpg))) Результат явно не плохой))))
Ответить С цитатой В цитатник
Acid_Nebula   обратиться по имени Вторник, 14 Июля 2015 г. 11:38 (ссылка)

Ответ на комментарий Эльдис

Эльдис, потенциал - да. Но это были вовсе не "человеческие чувства", а - флуктуация Океана энергии.
Ответить С цитатой В цитатник
Эльдис   обратиться по имени Вторник, 14 Июля 2015 г. 11:58 (ссылка)
Acid_Nebula, Что не человеческие - ясно, а в остальном - нет. Бог непознаваем:)
Ответить С цитатой В цитатник
Эльдис   обратиться по имени Вторник, 14 Июля 2015 г. 12:26 (ссылка)
Appassionata, Контровый свет не годится в ряде случаев, например не подходит для портрета, если нет спец задачи - именно в котровом свете показать какие-то линии, черты лица. У кого мыльницы вообще тяжело переносят контровый свет. А шум какой там где затемнение возникает! Ну а я снимаю чаще всего действительно в контровом, особенно это касается растений, тогда видно напросвет их фактуру. У тебя, не будем забывать, ещё и техника незаурядная, я знаю как марк2 отличается от камер более низкого качества, на сколько там можно изо задрать без последствий и многое другое, и никакого шума ни где (сравнивая с другими камерами опять же) а у тебя наверное уже получше камера, сейчас? так что и jpg уже смотрится иначе, чем в среднестатистическом варианте. А вот для меня разница между jpg и RAW очевидна, когда приходится снимать в затемнённых помещениях и в трудных условиях, RAW уж точно потоньше подаёт чем jpg. А в обработке разница такова, что смешно даже сравнивать. Обрабатывать же фотографии с дешёвых камер в jpg вообще невозможно, только ещё хуже становятся.
Ответить С цитатой В цитатник
Acid_Nebula   обратиться по имени Вторник, 14 Июля 2015 г. 13:01 (ссылка)

Ответ на комментарий Эльдис

Эльдис, абсолютно согласна. И именно поэтому каждый интерпретирует Его и всё, что с Ним связано, по-своему. И все эти интерпретации относительны. По большому счёту, Бог - это лишь наше представление о нём в наших головах. А, поскольку Бог - это Идеал, Абсолют, то каждый из нас и видит его таким, каким представляется идеальное именно в нашей психике. Но ведь идеалы не у всех полностью совпадают. Мы же не под копирку сделаны. Вот каждому и рисуется свой Бог. Для меня идеалом является стройность законов Природы, а для тебя - сила человеческих чувств. Вот мы и наделяем Бога каждый своими чертами. Для меня он - Логос, а для тебя, наверное, Сенсус.
Ответить С цитатой В цитатник
Эльдис   обратиться по имени Вторник, 14 Июля 2015 г. 13:17 (ссылка)
Acid_Nebula, Ну вот, у нас опять непонимание. Ни о какой силе человеческих чувств я не говорила, абсолютно нет. По большому счёту они мне вообще неизвестны:) А в остальном - если ты понимаешь, что у каждого свои, относительные лишь представления, то должна понимать, что все они в равной мере верны и не верны, и ни кто в этой игре ни на шаг не ближе и не дальше, если так рассуждать.
Ответить С цитатой В цитатник
Acid_Nebula   обратиться по имени Вторник, 14 Июля 2015 г. 13:57 (ссылка)

Ответ на комментарий Эльдис

Эльдис, совершенно верно. Вот эти твои слова о представлениях каждого: "все они в равной мере верны и не верны, и никто в этой игре ни на шаг не ближе и не дальше" я сама хотела написать в своём комменте (но почему-то не написала, наверное, хотела предоставить это тебе:)). И ещё я хотела добавить, что именно поэтому не стоит ни пытаться переубедить друг друга, ни расстраиваться из-за того, что другой представляет себе мир иначе. Все мы на одинаковом расстоянии от абсолютной Истины. Вопрос лишь в том, на каком расстоянии каждый от своей относительной Правды. Ведь есть такое понятие "непротиворечивая система ценностей", которая для каждого своя. И навязывать другому свою систему ИМХО нельзя. Ведь, если я, например, совершенно не умею плавать, то у меня в ценностях будет записано: "Если кто-то тонет - ни в коем случае не бросайся в воду, помогай по-другому: зови на помощь, протягивая палку и тому подобное. Но в воду не лезь! И. если человек утонет при тебе, ты будешь не виновата" А у какого-нибудь супер-пловца должно быть записано в мозгу совершенно другое. И если всем нам будет внушено: "Немедленно бросайтесь в воду при виде утопающего", то я, последовав этой системе ценностей, обязательно погибну. А это донкихотство и псевдогеройство не прибавит счастья моим детям, например. Да и утопающего я не спасу. Точно так же, пытаясь заставить меня "жить сердцем", окружающие толкают меня на верную гибель, ибо я слаба и только с помощью своего Рацио могу противостоять всяческим жуликам и, вообще, недобрым людям. А тот, кто потвёрже и способен, например, не разрешить пожить в квартире моего покойного мужа наркоману, который там потом устроил наркопритон со всеми вытекающими отсюда последствиями (еле выгнали с помощью его же родственников), тот пусть живёт сердцем. Ему сердце нужно смягчать, а у меня оно, вообще, никакое. С ним, вообще, не проживёшь. У меня надежда только на здравый смысл и логику.
Мда. Что-то я совсем от темы отклонилась. А насчёт твоей самой первой фразы, то да, я не совсем правильно выразилась. Но всё же, ты ведь не откажешься от своего утверждения, написанного чуть выше: "Вот точная формулировка наших разногласий! Я думаю, что физические законы созданы чувством, и созданы для чувства. А ты думаешь, что наоборот:))) Это самая суть." Думаю, это, действительно, та самая суть, которую каждой из нас надо понять, чтобы глубже прочувстовать мировоззрение друг друга. По сути, это всё тот же "основной вопрос философии" о первичности материи или сознания. И в этом Уроборосе каждый выбирает по себе.
Ответить С цитатой В цитатник
Эльдис   обратиться по имени Вторник, 14 Июля 2015 г. 14:33 (ссылка)
Acid_Nebula, Всё верно, только одно смущает: как мы сделаем шаг вперёд, если всегда будем придерживаться уже состоявшейся позиции?
Ответить С цитатой В цитатник
Эльдис   обратиться по имени Вторник, 14 Июля 2015 г. 14:34 (ссылка)
Acid_Nebula, То-есть с точки зрения абсолютной Истины мы не делаем никаких шагов, кажется, но что на счёт личного развития?
Ответить С цитатой В цитатник
Acid_Nebula   обратиться по имени Вторник, 14 Июля 2015 г. 15:07 (ссылка)

Ответ на комментарий Эльдис

Эльдис, позиция не означает "остановку", вопреки своему названию. Позиция - это только НАПРАВЛЕНИЕ движения по Уроборосу. Идти в одном направлении - это я и называю последовательностью. А кидаться из крайности в крайность, пробовать и то, и другое, прыгать от идеализма к материализму - это не мой путь. Менять свою позицию - это совершенно не значит "продвигаться вперёд". Скорее, наоборот, это - топтаться на месте: один шаг вперёд в направлении "от головы к хвосту", а второй шаг - уже в другом направлении - "от хвоста к голове". Это только видимость движения.
Ответить С цитатой В цитатник
Acid_Nebula   обратиться по имени Вторник, 14 Июля 2015 г. 15:12 (ссылка)

Ответ на комментарий Эльдис

Эльдис, можно ли обвинить, например, Ньютона, в отсутствии личного развития или развития его теории, если он придерживался корпускулярной теории природы света? Наоборот, он на этом направлении сделал много открытий, например, фотоэффект. А если бы он принял "волновую" точку зрения, а не отчаянно пытался доказать свою корпускулярную, то запутался бы окончательно и остановился, а то и разочаровался. То же самое с Эйнштейном с его неприятием теории вероятности ("Бог не играет в кости").
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: 1 [2] 3 [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку